Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2017 от 31.03.2017

1-237/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес обезличен> Король С.И.

подсудимого Б.В.В.

защиты в лице адвоката Айрапетян Н.П., представившей ордер <номер обезличен>Н 002699 2017 года и удостоверение <номер обезличен>,

представителя потерпевшего В.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.В.В., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Б.В.В. являясь на основании агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> агентом * и в соответствии с п. 1 указанного договора приняв на себя обязательства по продвижению и продаже продукции, выполнению поручений во взаимоотношении с третьими лицами по продвижению и продаже продукции, на основании заказов от покупателей принимать и выполнять заказы от имени *, являясь материально-ответственным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, вверенного ему имущества, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: *, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих *, полученные от реализации товара, неустановленным в ходе следствия лицам, денежные средства на общую сумму * в кассу * не внес, а присвоил, неправомерно обратив их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему рассмотрению.

Далее в октябре 2016 года, Б.В.В., находясь в офисе *, расположенном по адресу: *, с целью сокрытия совершенного преступления, составил: акт на передачу прав * на сумму *, содержащие недостоверные сведения о получении товарно-материальных ценностей индивидуальным предпринимателем Д.С.В., индивидуальным предпринимателем Е.И.А., индивидуальным предпринимателем С.К.В., индивидуальным предпринимателем М.А.С, индивидуальным предпринимателем Л.Е.Н., индивидуальным предпринимателем Ф.В.М., ООО *, ООО **, ООО ***, ООО ****, ООО *****

В судебном заседании подсудимый Б.В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Айрапетян Н.П.,также подтвердила согласие подсудимого
Б.В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Б.В.В. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Б.В.В. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Б.В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Б.В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Б.В.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Б.В.В., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Б.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, а также предпринятых мер по погашению ущерба, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать подсудимому Б.В.В. штраф или ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, поскольку это может негативно сказаться на возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Б.В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку умышленными действиями Б.В.В. потерпевшему ООО * причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимым Б.В.В., суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого Б.В.В. в пользу * (с учетом добровольного возмещения *).

Решая судьбу вещественных доказательств –- *- суд считает необходимым хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Б.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Б.В.В. обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Б.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *- хранить при материалах дела.

Гражданский иск * удовлетворить и взыскать с Б.В.В. в пользу *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.