Решение по делу № 2-1645/2020 ~ М-1488/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-1645/2020

УИД 54RS0018-01-2020-002100-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Шалдаеву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Шалдаева Вячеслава Геннадиевича, в пользу Совкомбанк Страхование (АО): в счет возмещения ущерба сумму в размере 400000,00 рублей; сумму оплаченной гос. пошлины в размере 7200,00 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 14.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Prius HYBRYD, г/н Номер под управлением Шалдаева В.Г. и автомобиля Lexus RX350, г/н Номер под управлением ... (собственник - ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Шалдыевым В.Г. Правил дорожного движения.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия XXX Номер (страхователь - ...) и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк Страхование (АО) (ранее - Либерти Страхование АО) произвело выплату страхового возмещения ... в размере 400000,00 руб. (плателсное поручение № 10887 от 02.03.2020).

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года право требования Совкомбанк Страхование (АО) возникло к Шалдаеву В.Г., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику были направлены копия выплатного дела, претензия с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок до 18.04.2020 года. Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Шалдаева В.Г. не поступили.

Представитель истца Соколов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Батенев С.О. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ на адрес регистрации по месту жительства.

Судебное письмо по адресу регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ходатайства об отложении, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-53/2020, в котором приобщены материалы ДТП, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2019 в 19 час. 50 мин. на 70 км. + 867 м. автодороги Р-256 в Искитимском районе Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Лексус RX-350, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ..., под управлением ..., автомобиля Хонда Civic, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий ... и под его управлением, и автомобиля Тойота Приус Гибрид, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ..., под управлением Шалдаева В.Г.

Из материалов ДТП следует, что Шалдаев В.Г., управляя автомобилем Тойота Приус Гибрид, государственный регистрационный знак Номер двигался по автодороге Р-256 в Искитимском районе со стороны г. Искитима в сторону р.п. Линево, на 70 км. + 867 м при совершении обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помехи другим участником движения, чем нарушил положения п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Лексус RX-350, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ..., затем совершил столкновение с автомобилем Хонда Civic, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ...

После дорожно-транспортного происшествия Шалдаев В.Г. с месте ДТП скрылся.

Постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14.02.2020 Шалдаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлениями начальника ГИБДД МО МВД «Искитимский» от 30.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ... и ... прекращены в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю Лексус RX-350, государственный регистрационный знак К418АК 159 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителей ... и ... не установлено.

Нарушения правил дорожного движение Шалдаевым В.Г. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Лексус RX-350, государственный регистрационный знак Номер

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП Шалдаева В.Г. была застрахована в АО «Либерти Страхование», которое реорганизовано в АО «Совкомбанк Страхование», полис ХХХ Номер.

Эксперт техник в экспертном заключении ООО «ТК Сервис» от 12.11.2019 пришел к выводу, что стоимость ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 2134864 руб., с учета износа 1442100 руб. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 943020 руб., стоимость годных остатков 167970,96 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшей ... страховое возмещение в размере 400000 руб.

Поскольку виновник ДТП – ответчик скрылся с места ДТП, ответчик как причинитель вреда в силу ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить истцу-страховщику по его требованию возмещение вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в порядке регресса в сумме 400000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) к Шалдаеву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шалдаева Вячеслава Геннадьевича в пользу Совкомбанк Страхование (АО) возмещение вреда в результате ДТП в порядке регресса в сумме 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., а всего в сумме 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов