Приговор по делу № 1-235/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-235/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Добрянка. «28» сентября 2012 года.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Дроздова С.Ф.,

с участием помощника прокурора г.Добрянки – Белева В.А.,

подсудимого – Зеленина А.А.,

защитника – Федоровцева В.Н., представившего удостоверение № №, ордер № №

потерпевшей – ФИО1,

при секретаре – Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зеленина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>», рабочим по благоустройству, не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), освобожденного на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время до 6 часов утра, Зеленин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес> в <адрес>, учинил ссору со своей сожительницей ФИО1, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом ФИО1 один удар в область живота, причинив потерпевшей колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, проникающее в брюшную полость, - повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зеленин А.А. вину свою признал полностью, показав, что из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит событий той ночи, но допускает, что все произошло именно так, как указано в обвинительном заключении. В случившемся он раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Так в ходе предварительного расследования (л.д.46-54) потерпевшая ФИО1 показала, что с Зелениным А.А. они сожительствуют около 13 лет. Проживают по <адрес> в <адрес>, вместе употребляют спиртное. Когда Зеленин и она в пьяном виде, то между ними возникают ссоры, и Зеленин может ударить ее, поэтому она боится Зеленина, когда тот пьяный, и уходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, она вместе с Зелениным распивали спиртное у своих знакомых. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они пошли к себе домой. Из-за алкогольного опьянения она события той ночи помнит плохо. Помнит, что они постучались к соседке, так как у них не было ключей от квартиры, и попросили у соседки что-то металлическое, чтобы открыть входную дверь своей квартиры. Помнит, что находилась в квартире и хотела еще идти в магазин за пивом, но Зеленин ее не пускал. Помнит, что в коридоре квартиры Зеленин А.А. ударил ее чем-то в живот спереди. Сначала она боли не почувствовала, а оттолкнула Зеленина и выбежала из квартиры в подъезд, но когда спускалась в подъезде по лестнице, то почувствовала боль в области живота и, подняв кофту, увидела рану, из которой немного текла кровь, и она поняла, что Зеленин ударил ее ножом. Она пришла в больницу, где сказала, что рану нанес ей муж, ударив ножом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила данные показания, дополнив, что кроме Зеленина А.А. ножевое ранение ей причинить никто не мог, так как в квартире они находились одни, матери Зеленина в тот вечер дома не было. В настоящее время она простила Зеленина А.А., они примирились, и наказывать сурово его она не желает.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 является ее дочерью. Дочь сожительствует с Зелениным А.А., проживая в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на лечении в терапевтическом отделении больницы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра к ней в палату пришла дочь и сказала, что ее сожитель Зеленин А.А. ударил ее ножом в живот, при этом дочь показала ей рану в области живота слева. Она знает, что между дочерью и Зелениным А.А. возникают ссоры, и тот может ударить дочь, так как она видела у дочери синяки.

Из справки МБУЗ «Полазненская районная больница» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут туда обратилась ФИО1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота без повреждений внутренних органов.

В медицинской карте стационарного больного на имя ФИО1, заведенной ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 10 минут (л.д.89-91) имеется запись врача о том, что со слов поступившей (ФИО1) приблизительно 30-40 минут назад муж ударил ножом в живот.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.34-35) следует, что она работает заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве. Около 6 часов утра за оказанием медицинской помощи обратилась ФИО1, с ножевым ранением живота. Она разговаривала с ФИО1, и та пояснила, что данную рану ей нанес муж. Рану нанес со второго удара, так как первый раз ударил и не попал. При осмотре было установлено, что у ФИО13 имелось ножевое ранение живота, проникающее в брюшную полость. Края раны были ровные, не кровоточащие. На одежде ФИО13 были небольшие размазанные пятна крови.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.18-20) следует, что она является соседкой Зеленина А.А. и ФИО1 Знает, что Зеленин и его сожительница употребляют спиртные напитки, и между ними бывают ссоры, после которых у ФИО1 на лице появляются синяки. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 30 минут, к ней в квартиру позвонили, и, когда она открыла входную дверь, то увидела ФИО1, которая попросила спички, а Зеленин А.А. попросил что-то металлическое, чтобы открыть двери их квартиры. ФИО2 и ФИО1 были выпившие. Она дала им гвоздь. Потом она слышала, что Зеленин и ФИО1 зашли к себе в квартиру, но через полчаса из их квартиры выбежала ФИО1 и спустилась вниз по лестнице, она поняла это по ее маленьким семенящим шагам. Шума в квартире Зелениных не было. Утром к ней обратились сотрудники полиции и спрашивали о Зеленине, где тот может находиться, на что она ответила, что тот наверно спит в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.21-24) следует, что она проживает в <адрес> вместе со своим сыном Зелениным А.А. и его сожительницей ФИО1. Когда сын и его сожительница трезвые, то между ними хорошие отношения, но когда они выпьют, то скандалят. ДД.ММ.ГГГГ с утра ее сын и ФИО13 были дома, а затем куда-то ушли. Когда сын и ФИО13 в пьяном виде, то она уходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, когда она находилась в квартире своих соседей №, то услышала у подъезда голос ФИО13 и своего сына и поняла, что те в пьяном виде. Затем сын и ФИО13 зашли в подъезд дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в свою квартиру, то там находились сотрудники полиции. В квартире беспорядка не было, что произошло между ее сыном и ФИО1 ей не известно.

Из показаний свидетелей ФИО10 и Г.И. (л.д.25-29 и л.д.31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, к ним в квартиру по <адрес> <адрес> пришли их знакомые и соседи по дому Зеленин Александр и ФИО1, которые находились в алкогольном опьянении. Вместе они еще распивали спиртное, а затем Зеленин и ФИО13 ушли. Что произошло между теми дома им неизвестно.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.4-10) видно, что <адрес> расположена на четвертом этаже <адрес>. На лестничной площадке у указанной квартиры обнаружен и изъят металлический гвоздь. В квартире беспорядка нет. В кухне в ящике тумбочки обнаружены и изъяты два кухонных ножа. На подоконнике в кухне обнаружены и изъяты два кухонных ножа. Пятен бурого цвета в квартире не обнаружено.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП «Полазна» ФИО11 (л.д.16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых в хирургическом отделении Полазненской больницы изъял одежду потерпевшей ФИО1 – вязаную кофту, футболку голубого цвета и джинсы темно-синего цвета.

Данные вещи у ФИО11 следователем были изъяты (л.д.94-95), осмотрены (л.д.96-97), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.98).

Из протокола осмотра вещей ФИО1 (л.д.96-97) следует, что на передней полочке вязаной кофты черно-белого цвета слева имеется овальной формы пятно бурого цвета, разрывов ткани нет. На футболке голубого цвета, на передней полочке внизу имеются несколько небольших пятен бурого цвета.

Объективно из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.100-102) следует, что потерпевшей ФИО1 имело место проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое, судя по характеру, образовалось от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п., и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, анализируя данные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Зеленина А.А. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поэтому его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Довод защиты о том, что данное телесное повреждение подсудимый мог причинить потерпевшей и по неосторожности, является не состоятельным, так как подсудимый из-за состояния алкогольного опьянения вообще не помнит событий той ночи, а потерпевшая ФИО1, обратившись в больницу на скорую помощь, сразу же пояснила, что ее в живот ножом ударил муж (сожитель Зеленин А.А.). Об этом она рассказала как своей матери, так и свидетелю ФИО7 В судебном заседании потерпевшая также пояснила, что сама себе данное телесное повреждение она причинить не могла.

При назначении наказания подсудимому Зеленину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким.

Вместе с тем, признавая в силу ст.61 УК РФ как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к какой-либо ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зеленина А.А. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зеленина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить к Зеленину А.А. ст.73 УК РФ, наказание считать условным, определив ему испытательный срок продолжительностью в 4 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на Зеленина А.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Зеленину А.А. после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: вязаную кофту, футболку вернуть потерпевшей ФИО1, гвоздь и четыре ножа, находящиеся на биологической экспертизе, уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд.

Федеральный судья С.Ф.Дроздов.

Приговор вступил в законную силу.