Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-596/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-596/2015 по жалобе Громова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира СБ ДПС ГИБДД СБ ДПС ОР УМВД России по <адрес> ФИО3, Громов Е.В. был подвергнут за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен Громов Е.В., просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требование мотивирует тем, что при просмотре видеозаписи имеющейся в материалах дела не понятно до какого именно автомобиля производились замеры, так как на видео нет государственного номера автомобиля. Считает, что в связи с этим его автомобиль не установлен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Громов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приобщенную к нему видеозапись, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17-12 час в отношении Громова Е.В. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством КИА госномер № в нарушение п. 12.4 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства ближе 5 метров (а именно 1,2 метра, замерено курвиметром) перед пешеходным переходом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира СБ ДПС ГИБДД СБ ДПС ОР УМВД России по <адрес> ФИО3, Громов Е.В. был подвергнут за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль КИА госномер Т 342 АА 186 задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ФИО7

Согласно рапорту ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11-02 часа на <адрес> за нарушение п. 12.4 КоАП РФ, стоянку на пешеходном переходе и ближе 5 м. перед ним, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ им было задержано транспортное средство КИА госномер № стоящее на пешеходном переходе и помещено на специализированную стоянку ООО <данные изъяты>, 92.

Согласно рапорту ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в 11-02 часа при несении службы, работая на эвакуации автотранспорта им на <адрес> был эвакуирован а/м КИА госномер №. Водитель данной автомашины нарушил п. 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку ближе 5 метров перед пешеходным переходом и составило 1,2 метра, замеры были произведены курвиметром и в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6 и двух свидетелей – работников стоянки, которые помогали ему делать замеры и осуществляли погрузку и транспортировку автомашин: ФИО7, ФИО8. Данный автомобиль был погружен и эвакуирован на штраф-стоянку <адрес>. Собственник автомобиля Громов Е.В., который подошел некоторое время спустя, не был согласен с нарушением правил, сел в свой автомобиль и, продолжая сидеть в нем, стал звонить по телефону, ругаться. В 17-12 часов им был составлен протокол <адрес> по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ. Статья 51 Конституции РФ Громову была разъяснена.

Из видеозаписи исследованной в судебном заседании видно, что а/м Киа № припаркован в самой близи от пешеходного перехода, на небольшом расстоянии.

Согласно п. 12.4 ПДД остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ним.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Громова Е.В. в нарушении п. 12.4 ПДД, ответственность за которое предусмотренач.3 ст. 12.19 КоАП РФ, органами ГИБДД доказана в полном объеме, представленными материалами дела, а также видеозаписью на СД -диске, приобщенной к материалам дела.

Действия Громова Е.В. органами ГИБДД квалифицированы, верно, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Таким образом, доводы заявителя о том, что на видеозаписи нельзя идентифицировать его автомобиль, так как на ней не видно госномера машины, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и видеозаписью, где номер автомобиля хорошо виден.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление вынесенным в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД СБ ДПС ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Громова ФИО10 по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Громова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано с момента получения копии решения в течение 10 дней в Тюменский областной суд.

Судья С.В. Ломакина