Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2015 ~ М-1579/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1671/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием истиц Данильцевой М.В., Данильцевой В.В., ответчика кадастрового инженера ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» Рябинковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильцевой ФИО8, Данильцевой ФИО9 к Числовой ФИО10, администрации Шатурского муниципального района Московской области, кадастровому инженеру ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» Рябинковой ФИО11 о признании кадастровой ошибкой постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его уникальных характеристиках, установлении границ земельного участка,

установил:

Данильцева М.В., Данильцева В.В. обратились в суд с иском к Числовой Т.Н., администрации Шатурского муниципального района Московской области о признании кадастровой ошибкой постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его уникальных характеристиках, установлении границ земельного участка, указывая, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ГУП МО «МО БТИ». В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с ранее уточненным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим администрации Шатурского муниципального района и находящимся в пользовании на основании договора аренды Числовой Т.Н., в связи с чем, решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено. Данное обстоятельство не позволяет провести дальнейшее оформление принадлежащего им земельного участка с целью проведения кадастрового учета по установлению границ, что нарушает их законные права. Просит признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его уникальных характеристиках, установить его границы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» Рябинкова М.А.

В судебном заседании истцы Данильцева М.В., Данильцева В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» Рябинкова М.А. в судебном заседании пояснила, что после установления факта наложения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, Числовой Т.Н. было написано заявление о расторжении договора аренды. В настоящее время она пользуется иным земельным участком.

Ответчик Числова Т.Н., представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области, третьи лица - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, кадастровый инженер Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МО БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Данильцевым В.В., М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцам, производились кадастровым инженером Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МО БТИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости (земельного участка, принадлежащего Данильцевым М.В., В.В.) приостановлен, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельных участков с кадастровым номером №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами указанного земельного участка может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве аренды Числовой Т.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> Фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № определить не представилось возможным, поскольку границы на местности не закреплены. Часть земельного участка, принадлежащего истцам, накладывается на часть земельного участка, находящегося в аренде у Числовой Т.Н. Причины наложения не установлены.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Кадастровой ошибкой в данном случае является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, находящегося в аренде у Числовой Т.Н., и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в результате которой затронуты права Данильцевых М.В., В.В., поскольку они лишены возможности осуществить уточнение границ принадлежащего им земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, определены ошибочно, что является кадастровой ошибкой. При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах указанного земельного участка, поскольку установить фактическую площадь земельного участка, его расположение и границы не представляется возможным.

Восстановлением нарушенных прав истцов будет служить исключение сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и дальнейшее обращение Данильцевых М.В., В.В. в органы кадастрового учета с межевым планом для постановки их земельного участка на кадастровый учет с уточненными местоположением и площади.

Возможность исправления кадастровой ошибки органом кадастрового учета в данном случае отсутствует, поскольку исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке подразумевает под собой согласие всех собственников участка и смежников, которое не было достигнуто.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данильцевой ФИО12, Данильцевой ФИО13 удовлетворить частично.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Числовой ФИО14, признав их кадастровой ошибкой:

Номер точки	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева