Решение по делу № 3/2-30/2018 от 23.04.2018

Дело №3/2-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                                                     г. Алушта, ул. Ленина, 23

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.,

при секретаре – Кирееевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Алушты – Шкиль Д.Н.,

следователя СО по г. Алушта ГСУ СК России по Республике Крым – Гафарова Ф.С.

обвиняемого – Крымского А.А.,

защитника – адвоката Глушко О.В., действующего на основании ордера №0029 от 26.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алуште постановление следователя следственного отдела по гор. Алушта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Крымского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, не работающего, не женатого, ранее не судимого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении обвиняемого ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, однако для завершения расследования по делу необходимо: окончить проведение фоноскопической судебной экспертизы по предоставленным следствию оперативным материалам в отношении фигурантов уголовного дела; дать юридическую оценку всем фактам преступной деятельности ФИО8, ФИО1 и ФИО9, имеющимся в полученных оперативных материалах; дополнительно допросить обвиняемого ФИО1, провести с его участием иные следственные действия, в которых возникнет необходимость; допросить в качестве свидетеля заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО10; допросить в качестве свидетелей начальников торгового отдела и отдела муниципального контроля Администрации <адрес>; приобщить результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий; выполнить иные следственные действия и процессуальные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

Для выполнения указанных следственных и иных процессуальных действий следователь просит продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, который соответствует принципу разумности и направлен на обеспечение соблюдения прав граждан, интересов общества и государства на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также на неукоснительное соблюдение принципа неотвратимости наказания. Учитывая повышенную социальную опасность и характер совершенных ФИО1 деяний, а также тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, следствие считает, что отсутствуют основания для изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основания, по которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, максимальное наказание, за совершение которого составляет до семи лет лишения свободы, в связи с этим, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, что объективно подтверждается тем фактом, что ФИО1 является гражданином Украины, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет. Кроме этого, в настоящий момент по делу продолжается сбор доказательств причастности ФИО1 к совершению расследуемого преступления, не установлены все эпизоды и фигуранты преступной деятельности ФИО1 и ФИО8 Полученные в ходе следствия данные об иных эпизодах преступной деятельности, однозначно свидетельствуют о безусловной повышенной общественной опасности ФИО1 и, как следствие, склонности к продолжению занятия преступной деятельностью, а также возможности последнего иным образом воспрепятствовать органам предварительного следствия, что также подтверждается фактом совершения тяжкого преступления против государственной власти.

Оставаясь на свободе, ФИО1, который может быть осведомлен о месте жительства свидетелей по данному делу, может оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний в свою пользу, что объективно подтверждается характером и способом совершения преступления. Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого ФИО1, в том числе заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не имеется.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Прокурор поддержал постановление следователя, считает необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.

Обвиняемый не возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник согласился с позицией своего подзащитного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, считаю необходимым постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

п.1.2 "Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) содержит, что согласно взаимосвязанным положениям ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ тяжесть преступления является необходимым условием применения заключения под стражу, а также обстоятельством, которое подлежит учету при избрании любой иной меры пресечения. Однако сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. В связи с этим суды обоснованно отказывали в удовлетворении таких ходатайств в отношении подозреваемых, обвиняемых в том числе в совершении тяжких преступлений, если приходили к выводу о том, что не исключается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Исходя из требований ч.1 ст.108 УПК РФ суды при удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как правило, указывали в постановлении на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении лица иной меры пресечения.

ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" п.1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

п.3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п/2005 содержит: как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований ее применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем, чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения.

                                                                Провозглашенная в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты предполагает, в частности, обеспечение каждому обвиняемому в преступлении права на рассмотрение его дела в суде без неоправданной задержки.

Из представленных суду материалов усматривается, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являясь начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, при посредничестве ФИО1, требовал от ФИО11 денежные средства в размере 30 000 рублей за не привлечение последней к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и осуществление действий в пользу взяткодателя в виде предупреждения о возможности привлечения ФИО11 к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность иными уполномоченными органами.

С этой целью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлек для совершения преступления в качестве посредника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, около здания по адресу: <адрес> «И», действуя в интересах ФИО8, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» получил от ФИО11, выступавшей в качестве участника данного оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 30 000 рублей за не привлечение последней к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и осуществление действий в пользу взяткодателя в виде предупреждения о возможности привлечения ФИО11 к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность иными уполномоченными органами, после чего был задержан оперативными сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1 в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около здания по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО8, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», выступая в качестве участника данного оперативно-розыскного мероприятия, передал ФИО8 полученные от ФИО11, денежные средства в сумме 30 000 рублей за не привлечение последней к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и осуществление действий в пользу взяткодателя в виде предупреждения о возможности привлечения ФИО11 к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность иными уполномоченными органами.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 29 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Cрок содержания ФИО1 под стражей последовательно продлевался, последний раз продлен ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по <адрес> на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, на данной стадии уголовного судопроизводства, суд не входит в обсуждение вопросов касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, а также правильности квалификации действий, поскольку указанные вопросы будут решаться судом при рассмотрении дела по существу.

Требования уголовно-процессуального закона Российской Федерации при подготовке постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также задержания подозреваемого следователем и прокурором выполнены.

При избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, а так же скрыться от следствия и суда. Характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, приводят суд к убеждению об обоснованности доводов СО             <адрес> ГСУ СК России по <адрес>.

Оценивая сведения, представленные следователем, о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, содержащихся в документах, приложенных к постановлению о продлении срока заключения под стражей, суд считает, что они содержат в себе достоверные данные, которые позволяют подозревать его в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время.

Период, на который следователь просит продлить действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, учитывая необходимость соблюдения требований ст.ст.221, 227 УПК РФ чрезмерно длительным не является.

Обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.110 УПК РФ изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, судом не установлено, так как иная мера пресечения, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 медицинских противопоказаний, препятствующих его дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора суду не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях заключения под стражей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии оснований для продления срока заключения под стражей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99-101, 108,109, 119 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крымского А.А. – удовлетворить.

Продлить Крымского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пгт. <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ срок заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение трех суток.

Судья