Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2011 ~ М-1785/2011 от 26.07.2011

№2-1999/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием представителя истца КПКГ «Доверие» - Головкиной И.А., действующей по доверенности от 8 ноября 2010 г.,

ответчиков Александрова Е.П., Леонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Сальманович Ивану Сергеевичу, Александрову Евгению Петровичу и Леонову Владимиру Викторовичу о взыскании неуплаченной суммы займа, суммы компенсационных выплат, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов,

установил:

КПКГ «Доверие» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков неуплаченной суммы займа в размере 87295 рублей, суммы компенсационных выплат в расчете на дату подачи заявления в размере 62987 рублей, процентов (компенсационных выплат) по договору займа на сумму основного долга с 4 июля 2011 г. (даты подачи иска) до дня фактического возврата из расчета 38% годовых, пени в размере 87295 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата на сумму основного долга в расчете с даты вынесения решения до даты фактического возврата долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, составляющей 8,25% годовых, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5572 руб. 77 коп.

В обоснование иска указали, что 17 апреля 2009 г. между КПКГ «Доверие» и Сальманович И.С. заключен договор займа № 84, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 87 300 рублей. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 17 апреля 2012 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора, Сальманович И.С. уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем предупреждался неоднократно. Договор займа обеспечен договором поручительства с Александровым Е.П. и Леоновым В.В.

Просрочка на момент подачи заявления составила 778 дней.

В судебном заседании 22 августа 2011 г. представитель истца КПКГ «Доверие» Головкина И.А. исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с Сальманович И.С., Александрова Е.П. и Леонова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по неуплаченной сумме займа в размере 87 295 рублей, сумму компенсационных выплат в расчете на дату подачи заявления в размере 62 687 рублей, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 4 июля 2010 г. до дня фактического возврата из расчета 38% годовых, пени в размере 87 295 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5572 руб. 77 коп.

Ответчики Александров Е.П. и Леонов В.В. в судебном заседании пояснили, что задолженность имеется, с расчетом они полностью согласны, полагают, что сумма пеней и процентов завышена.

Ответчик Сальманович И.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2009 г. между КПКГ «Доверие» и Сальманович Иваном Сергеевичем заключен договор займа № 84, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 87 300 рублей, заемщик в срок не позднее 17 апреля 2012 г. обязуется его возвратить и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 38% годовых, согласно графику (л.д. 4).

17 апреля 2009 г. между КПКГ «Доверие» и Леоновым Владимиром Виктровичем и Александровым Евгением Петровичем были заключены договор поручительства к договору займа №84 от 17 апреля 2009 г. (л.д. 5,6).

Согласно пункту 1.3 договора поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек.

Из пункта 2.3 договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 17 апреля 2012 г. и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 38% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из анализа платежей по договору займа № 84 от 17 апреля 2009 г., Сальманович И.С. погашал задолженность не в полном соответствии с договором займа и графиком платежей, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность (л.д. 3).

На день предъявления заявления задолженность заемщика перед КПКГ «Доверие» составляет:

сумма неуплаченного остатка займа – 87 300 рублей,

сумма процентов (компенсационных выплат) – 47 162 рублей,

сумма пени – 52 731 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПКГ «Доверие» и взыскать солидарно с ответчиков Сальманович И.С., Александрова Е. П.. и Леонова В.В. в пользу КПКГ «Доверие» сумму займа в размере 87 295 рублей, сумму компенсационных выплат в расчете на дату подачи заявления в размере 62 687 рублей, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 4 июля 2010 г. до дня фактического возврата из расчета 38% годовых, размер которых ответчиками не оспаривался.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным уменьшить размере пени (неустойки) с 87 295 рублей до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом КПКГ «Доверие» государственной пошлиной в размере 5572 руб. 77 коп. Поскольку исковые требования КПКГ «Доверие» удовлетворены частично, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1533 руб. 21 коп. с каждого (87 295+62 687+20 000)-100 000)х2%+3200):3).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» солидарно с Сальманович Ивана Сергеевича, Александрова Евгения Петровича и Леонова Владимира Викторовича неуплаченную сумму займа в размере 87295 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто пять) рублей, проценты (компенсационные выплаты) в размере 62 687 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей, пени в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 169 982 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» солидарно с Сальманович Ивана Сергеевича, Александрова Евгения Петровича и Леонова Владимира Викторовича проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 4 июля 2011 г. (дата подачи иска) до дня фактического возврата из расчета 38% годовых.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» с Сальманович Ивана Сергеевича, Александрова Евгения Петровича и Леонова Владимира Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) руб. 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий З.В. Крысина