Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2017 от 23.03.2017

    Уголовное дело № г.

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 сентября 2017 года                                                                     город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

    при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Кисловодска Веха Н.А., Ахрамеева А.В., помощника прокурора города Кисловодска Дворовенко Д.В.,

    подсудимого Корнеева Александра Николаевича,

    защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

    Корнеева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кисловодского городского суда от 11 июня 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 27 мая 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Корнеев А.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

    Преступление подсудимым Корнеевым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Корнеев А.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл порошкообразное вещество, которое содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное наркотического средства хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 1,005 г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, возле <адрес> края сотрудниками отдела МВД России по городу Кисловодску при проведении оперативно-профилактических мероприятий был замечен и остановлен Корнеев А.Н., который при подходе последних к нему снял надетую на левой руке перчатку и выкинул на землю хранящийся в ней отрезок изоленты с находящимся внутри полимерным пакетом с вышеуказанным порошкообразным веществом, которое содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное наркотического средства хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,005 г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого на участке местности, расположенного в 2 метрах в южном направлении от <адрес> края сотрудниками отдела МВД России по <адрес> обнаружен и изъят отрезок изоленты с находящимся внутри полимерным пакетом с вышеуказанным порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное наркотического средства хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,005 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Корнеев А.Н. незаконно хранил в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Корнеев А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и показал суду, что утором ДД.ММ.ГГГГ он проводил детей в школу, после чего ему позвонил Свидетель №1 по поводу работы, также в тот день ему позвонила Свидетель №2 и предложила встретиться. Он встретился с ФИО20, а затем и с ФИО21 на <данные изъяты> <адрес>, но Свидетель №2 ничего ему не сказала, так как хотела чтобы он пришёл один. После чего он направился в сторону <адрес> к своим знакомым. Он шёл впереди, по сторонам не смотрел, позади него шли Свидетель №1 и Свидетель №2 На его руках были надеты перчатки. Затем он увидел, что навстречу ему идёт парень, на тот момент он не знал, что это был оперативный сотрудник. Данный сотрудник полиции остановил его и предложил предъявить документы, после чего у них началась словесная перепалка. Сзади Свидетель №1 и Свидетель №2 шли два оперативных сотрудника. Сотрудники полиции сказали ему держать руки впереди и применили наручники. После того, как к нему применили наручники, свёрток лежал на земле. При нём наркотического вещества не было. Свидетель №2 и Свидетель №1 находились недалеко. Из перчатки он ничего не выбрасывал. Он видел, что свёрток лежал на земле, в этот момент он был в наручниках. Отбросить ногой указанный свёрток он не пытался.

Показания, данные в ходе следствия, ему не принадлежат. В тот момент, когда его задержали оперативные сотрудники, он просил отпустить его, так как дома находились дети, на что оперативный сотрудник пояснил, что, если он подпишет бумаги, то пойдёт домой. Таким образом на него было оказано психологическое воздействие. Впоследствии он давал показания в присутствии своего защитника, но пояснить, почему продолжал себя оговаривать и не делал замечаний к протоколу допроса, не может.

    Из показаний Корнеева А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он находился по личным делам в городе <адрес>, точного адреса он уже не помнит, где он нашёл небольшой свёрток, обмотанный чёрной изолентой, после чего, развернув его, он увидел ещё один полимерный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он предположил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он неоднократно видел, поскольку периодически употребляет наркотические средства, при этом он решил оставить данный свёрток себе, продавать его он не собирался, а хотел расслабиться, употребив его. После чего он поехал в <адрес> на электричке, где встретился со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО10, и они направились в сторону дома Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Проходя возле <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 предъявили документы, а он на данное требование сотрудников полиции отреагировал неадекватно и начал возмущаться, также он попытался скрыться, но сотрудники его остановили. После чего сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него запрещённые предметы, а именно оружие, наркотики и боеприпасы, и если имеются, то они предложили ему добровольно их выдать, на что он ответит, что таковых не имеет, так как испугался и при этом понимал, что у него в перчатке спрятан полимерный свёрток с порошкообразным веществом. Затем, сняв перчатку с левой руки, он выкинул данный свёрток с порошкообразным веществом на землю, надеясь, что сотрудники полиции этого не увидят. После чего на место вызвали ещё сотрудников полиции. К приезду следственно-оперативной группы, примерно в 11 часов 00 минут, сотрудники полиции пригласили ранее незнакомых ему лиц, как он понял понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и снова задан вопрос в присутствии понятых, есть ли при нём предметы и вещи, запрещённые к обороту, а именно оружие, наркотические средства и боеприпасы. В присутствии понятых он сказал, что у него ничего запрещённого нет. Затем в ходе осмотра места происшествия на земле возле <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен данный свёрток с порошкообразным веществом. В присутствии понятых он пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, а порошкообразное вещество в нём является наркотическим, и он хранил его для личного потребления, без цели сбыта. Указанный свёрток с порошкообразным веществом сотрудниками полиции был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» отдела МВД России по городу Кисловодску, печать скреплена подписями участвующих лиц. Также сотрудниками полиции у него были произведены смывы с рук на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, и был изготовлен контрольный марлевый тампон, смоченный в том же растворе. Тампоны были упакованы в два полимерных пакета, опечатанные печатью «Для пакетов» отдела МВД России по городу Кисловодску, печать скреплена подписями участвующих лиц. При этом ни в ходе, ни после осмотра места происшествия на него никакого физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 66-69, 88-90).

Вина подсудимого Корнеева А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №5, который в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он проезжал совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №7 по <адрес>, с целью выявления лиц, употребляющих наркотические средства. Они обратили внимание на ранее незнакомых граждан, как позже им стало известно Корнеева А.Н., Свидетель №1, Свидетель №2 они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом Корнеев А.Н. вёл себя неадекватно и попытался скрыться, но был ими задержан. После чего ему был задан вопрос, имеются ли у них оружие, наркотики, боеприпасы, запрещённые в гражданском обороте, на что Свидетель №2 и Свидетель №1 ответили, что не имеется, а Корнеев А.Н., снимая левую перчатку со своей руки что-то выбросил, а также попытался дотянуться ногой, чтобы раздавить или отбросить. Ими была вызвана следственно-оперативная группа в составе эксперта, дознавателя, а также приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего в ходе осмотра места происшествия был обнаружен свёрток, перемотанный изолентой чёрного цвета. Корнеев А.Н. пояснил, что свёрток принадлежит ему, и показал, как бросил наркотическое средство. Данное наркотическое средство было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Ни морального, ни физического воздействия на Корнеева А.Н. не оказывалось;

показаниями свидетеля Свидетель №6, который в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №7 и Свидетель №5 проводились профилактические мероприятия по выявлению лиц, хранящих, употребляющих и продающих наркотические средства. Так ими были замечены трое граждан, как позже выяснилось Корнеев А.Н., Свидетель №2, Свидетель №3, к которым они подошли, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы. Свидетель №2 и Свидетель №3 предъявили им документы, а Корнеев А.Н. снял со своей левой руки перчатку, затем выбросил чёрный изолированный свёрток и попытался наступить на него ногой, но был ими блокирован. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых. Следственно-оперативной группой был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого указанный свёрток был обнаружен и изъят. Корнеев А.Н. пояснил, что свёрток принадлежит ему и в нём находится наркотическое вещество. При этом какого-либо психологического или физического воздействия на Корнеева А.Н. не оказывалось;

показаниями свидетеля Свидетель №7, который в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами Свидетель №6 и Свидетель №5 осуществляли мероприятия, направленные на выявление лиц, хранящих и употребляющих наркотические средства. Проезжая по <адрес>, ими было обращено внимание на Корнеева А.Н., Свидетель №1, Свидетель №2 После чего они остановились, подошли к данным гражданам, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №1 и Свидетель №2 предъявили им свои документы, а Корнеев А.Н. начал заметно нервничать, возмущаться и попытался скрыться, но был ими остановлен. После всем присутствующим ими был задан вопрос, имеются ли у них предметы и вещества, запрещённые к хранению, а также запрещённые в гражданском обороте, такие как наркотики, боеприпасы. Свидетель №2 и Свидетель №1 с уверенность ответили, что не имеется, а Корнеев А.Н. начал нервничать, стал снимать надетые на его руках перчатки. Снимая перчатку с левой руки, он что-то отбросил в сторону, а также попытался ногою отбросить ещё дальше. Они увидели, что это был свёрток, перемотанный чёрной изолентой. После чего Корнеев А.Н. был заблокирован и отведён в сторону. После чего ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Указанные события происходили в районе <адрес>. Вскоре подъехала следственно-оперативная группа, в состав которой входили эксперт и дознаватель. Ими были приглашены понятые. После чего в ходе осмотра места происшествия данный свёрток был обнаружен. При этом Корнеев А.Н. пояснил, что данный свёрток принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство. После данный свёрток был упакован в полимерный пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. При этом ни моральное, ни физическое давление на Корнеева А.Н. не оказывалось. Впоследствии по данному факту им были отобраны объяснения у Корнеева А.Н., который в тот момент никуда не торопился. Никакого воздействия на Корнеева А.Н. он при отбирании объяснений не оказывал;

показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на <адрес> подошёл сотрудник полиции, который представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Они спустились вниз по улице, где уже находились сотрудники полиции, двое мужчин и девушка. Перед началом осмотра ему были разъяснены права и обязанности понятого. Второй понятой находился рядом с ним. Им показали, что на земле лежит свёрток овальной формы размером с грецкий орех, обмотанный изолентой. Затем в их присутствии эксперт вскрыл данный свёрток, в котором оказался порошок белого цвета. После чего указанный свёрток упаковали в другой пакет и опечатали;

показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой Свидетель №4 вышли из офиса покурить. В это время к ним подошёл сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил им принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились и проехали к месту, где проводился осмотр. На месте присутствовали подсудимый, сотрудники полиции и эксперт. Ему и Свидетель №4 разъяснили права и обязанности понятых, а затем показали на свёрток, перемотанный чёрной изолентой, который находился на земле рядом с подсудимым. Подсудимый пояснил, что он купил этот свёрток в <адрес> и он принадлежит ему. Затем свёрток был упакован и опечатан;

показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл на работу и встретил Свидетель №2 Через некоторое время на <адрес> они встретили Корнеева А.Н., который поздоровался с ними и пошёл впереди них. Потом неподалёку от них остановился автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, представил удостоверение и попросил предъявить документы, на что он и Свидетель №2 показали свои паспорта. У Корнеева А.Н. документов не оказалось, и он стал заметно нервничать. Сотрудники полиции спросили у Корнеева А.Н., имеются ли у него при себе предметы, запрещённые к хранению, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы. После чего Корнеев А.Н. снял перчатку со своей руки, из которой выпал свёрток чёрного цвета, который он попытался втоптать в землю. После этого сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых указанный свёрток был изъят. Затем также в присутствии понятых свёрток был осмотрен, внутри свёртка находился порошок белого цвета. После этого свёрток был упакован и опечатан;

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она шла домой и встретила своего знакомого Свидетель №1 Затем по пути они встретили Корнеева А.Н. Они продолжили движение в одном направлении, но каждый шёл по своим делам. Корнеев А.Н. шёл впереди них. Затем рядом с ними остановился автомобиль, из которого вышел сотрудником полиции. Он подошёл к Корнееву А.Н. и предъявил своё служебное удостоверение. Затем она услышала голос за спиной, оказалось, что их окрикнули ещё двое сотрудников полиции, которые попросили предъявить их документы и спросили, имеются ли у них при себе предметы, запрещённые к хранению, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, на что они ответили, что таковых нет, после чего Корнеев А.Н., снимая со своей левой руки перчатку, что-то выбросил в сторону и попытался втоптать или отбросить. Это оказался чёрный свёрток, перемотанный изолентой. Корнеев А.Н. пояснял, что свёрток ему не принадлежит. После чего прибыла следственно-оперативная группа. Данный свёрток был изъят, внутри свёртка находилось наркотическое средство;

показаниями свидетеля ФИО13, который в суде показал, что он является следователем СО ОМВД России по городу Кисловодску, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Корнеева А.Н. Он допрашивал Корнеева А.Н. в качестве подозреваемого в присутствии защитника и изложил в протоколе обстоятельства, которые в свободной форме рассказал Корнеев А.Н. Никакого воздействия на Корнеева А.Н. при этом не оказывалось. После того, как он напечатал показания Корнеева А.Н. и распечатал их, Корнеев А.Н. прочитал свои показания вместе с защитником и подписал его. При этом каких-либо замечаний ни от Корнеева А.Н., ни от его защитника не поступило. В качестве обвиняемого Корнеев А.Н. подтвердил ранее данные им показания.

    Вина подсудимого Корнеева А.Н. подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 2 метрах в южном направлении от <адрес> края обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета с веществом белого цвета, упакованный в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по городу Кисловодску, скреплённый подписями понятых, специалиста и дознавателя, и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 10-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два прозрачных полимерных пакета, опечатанные биркой и оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по городу Кисловодску и рукописной надписью синего цвета «Пакет № в котором находится марлевый тампон, смоченный в спиртовой раствор со смывами с обоих рук и ладоней. Взятых ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Корнеева А.Н; Корнеев А.Н.» две подписи. Данные части пакетов, как и его содержимое отсутствуют; прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и рукописной надписью чёрного цвета «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.». Полимерный пакет повреждений не имеет. Сквозь пакет просматривается: бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес> и рукописной надписью синего цвета «Свёрток из изоляционной ленты, в котором находится полимерный пакет с вещество белого цвета, изъятый в ходе осмотра участка местности возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года» и подписи участвующих лиц; небольшой, прозрачный полимерный пакет с замком-застёжкой, внутри которого находится кристаллическое, порошкообразное вещество жёлто-белого цвета; фрагмент прозрачной полимерной плёнки (том 1, л.д. 131-132);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой на момент исследования 1,005 г содержит хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (том 1, л.д. 28-30).

Вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, содержащим хинолин-8ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, остаточной массой 0,995 г; отрезком чёрной липкой ленты (том 1 л.д. 135).

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Кисловодску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотические средства, примерно в 10 часов 30 минут возле <адрес> было обращено внимание на трёх граждан, как впоследствии стало известно Корнеева А.Н., Свидетель №1, Свидетель №2, поведение которых не соответствовало окружающей обстановке, а именно: данные граждане имели шаткую походку, размахивали руками. Подойдя к данным гражданам, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представить документы, на что Корнеев А.Н. категорически отказал и попытался скрыться. Принятыми мерами он был задержан, ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что Корнеев А.Н. пояснил, что таковых не имеет. После чего, сняв перчатку с левой руки, кулак которой был сжат, данному гражданину было предложено раскрыть руку и показать, что находится в руке, открыв которую, Корнеев А.Н. бросил на землю изолированный свёрток чёрного цвета. На место происшествия была вызвана СОГ, по приезду которой Корнееву А.Н. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего в присутствии понятых Корнеев А.Н. пояснил, что в данном изолированном свёртке находится наркотическое средство (том 1, л.д. 7).

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания подсудимого Корнеева А.Н., данные им в судебном заседании, о том, что Корнеев А.Н. оговорил себя, при нём наркотического вещества не было и из перчатки он ничего не выбрасывал, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

    Показания подсудимого Корнеева А.Н., данные в судебном заседании, суд признает не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны и противоречивы, опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Корнеева А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Корнеева А.Н. о том, что он подписал объяснения, чтобы его поскорее отпустили домой, поскольку дома его ждали дети.

Объяснение у Корнеева А.Н. отобрано оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Кисловодску Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что никакого воздействия на Корнеева А.Н. не оказывалось.

Кроме того, указанные объяснения стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего вину Корнеева А.Н., не приводились.

В качестве подозреваемого Корнеев А.Н. был допрошен на следующий день следователем ФИО13 Допрос подозреваемого Корнеева А.Н. произведён с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 46 УПК РФ. Перед началом допроса подозреваемому Корнееву А.Н. разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний, а также право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Подозреваемому Корнееву А.Н. в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ разъяснено право пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2-3.1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ., подозреваемому Корнеева А.Н. перед началом допроса было объявлено, в чём он подозревается, о чём прямо указано в протоколе допроса подозреваемого и подтверждено подписью Корнеева А.Н.

Подозреваемому Корнееву А.Н. с момента задержания последнего в порядке ст. 91 УПК РФ, до начала его допроса в качестве подозреваемого было обеспечено его право на защиту путём реального предоставления защитника – адвоката Соболевой Ю.Н., что подтверждается имеющимся в уголовном деле ордером адвоката, и реальным участием защитника Соболевой Ю.Н. как при задержании Корнеева А.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ, так и при допросе Корнеева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, о чём прямо указано и в протоколе задержания подозреваемого и в протоколе допроса подозреваемого Корнеева А.Н., и подтверждается подписями адвоката в протоколах.

Протокол допроса подозреваемого Корнеева А.Н. составлен с соблюдением требований ст.ст. 164, 166, 167, 189 и ст. 190 УПК РФ. Ход и результаты допроса полностью отражены в протоколе допроса. В протоколе допроса подозреваемого Корнеева А.Н. указаны сведения о применении технических средств, содержатся подписи допрашиваемого лица, защитника и следователя, удостоверяющие правильность протокола. По окончании допроса протокол предъявлен подозреваемому Корнееву А.Н. и его защитнику Соболевой Ю.Н. для прочтения, при этом никаких замечаний к протоколу ни у подозреваемого Корнеева А.Н., ни у защитника Соболевой Ю.Н. не имелось. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи подозреваемый Корнеев А.Н. и защитник Соболева Ю.Н. удостоверили своими подписями.

Более того, впоследствии в ходе всего предварительного следствия Корнеев А.Н. с жалобой на действия следователя, как в ходе его допроса в качестве подозреваемого, так и в ходе производства других следственных действий, не обращался.

При его допросе в качестве обвиняемого Корнеев А.Н. хотя и отказался от дачи показаний, но в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, каких-либо замечаний от него не поступило.

    Суд признаёт показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и другими, приведёнными выше доказательствами.

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Корнеева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что выдвинутая подсудимым версия характеризуется судом как избранный способ защиты, что является его процессуальным правом и не влияет на выводы суда о виновности Корнеева А.Н. в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого Корнеева А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Корнеев А.Н. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Корнеев А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Корнеев А.Н. имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый Корнеев А.Н. состоит на <данные изъяты>.

<данные изъяты>

    С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Корнеева А.Н., и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Корнеев А.Н. страдает <данные изъяты>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого Корнеева А.Н. о нахождении у него на иждивении несовершеннолетней ФИО15, поскольку указанное обстоятельство опровергается сообщением МБОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Корнеев А.Н. должного внимания воспитанию и обучению ФИО15 не уделял.

Учитывая, что подсудимый Корнеев А.Н. осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, за совершение которого он осуждался к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд счита░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-8-░░-1-(5-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-8-░░-1-░░░░░░-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,995 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9350 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-8-░░-1-(5-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-8-░░-1-░░░░░░-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,995 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░:                       ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░