Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1564/2021 от 16.11.2021

№ 22к-1564/2021 Судья Панина С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петренко Г.И. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 29 октября 2021 г., которым ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 удовлетворено частично.

Постановлено обвиняемому ФИО2 и его адвокату Петренко Г.И. установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела
№, включая вещественные доказательства и иные материалы, до 17 часов 00 минут 12 ноября 2021 г. включительно.

Заслушав выступление адвоката Петренко Г.И. в интересах обвиняемого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного
СЃС‚. 319 РЈРљ Р Р¤.

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику - адвокату Петренко Г.И., последующим защитникам (в случае их вступления в уголовное дело) срока для ознакомления с материалами уголовного дела
№, включая вещественные доказательства и иные материалы, до 17 час. 00 мин. 12 ноября 2021 г. включительно. В обоснование указала, что обвиняемый ФИО2 и его адвокат Петренко Г.И. уведомлены об окончании следственных действий, им вручены уведомления о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из шести томов, ежедневно с 21 по 27 октября 2021 г., однако, к ознакомлению с материалами уголовного дела они не приступили и о причинах неявки следователя не уведомили. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о явном умышленном затягивании обвиняемым ФИО2 и адвокатом Петренко Г.И. процедуры ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотреблении правом, предусмотренным
ст. 217 УПК РФ, затягивании предварительного следствия, тем самым создании препятствий по своевременному направлению уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ, нарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, на разумный срок уголовного судопроизводства и доступа к правосудию.

В судебном заседании суда 1-й инстанции следователь ФИО5 ходатайство поддержала и дополнила, что до настоящего времени обвиняемый ФИО2 и его адвокат Петренко Г.И. к ознакомлению не приступили, в последний день установленного срока для ознакомления – 27 октября 2021 г. обвиняемый по телефону пояснил, что он не явится с адвокатом по причине занятости, намерены прийти 29 октября 2021 г., о наличии заболевания или иных уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко Г.И. в интересах обвиняемого ФИО2 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что суд нарушил основной принцип состязательности сторон, выступив на стороне обвинения, и ограничил право ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, при этом суд указал, что обвиняемый умышленно затягивает ознакомление с делом, ссылаяясь на состояние здоровья, однако, на момент предоставления материалов уголовного дела ФИО2 находился на больничном листе, что подтверждается медицинскими документами.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при вынесении решения по ходатайству следователя ФИО5 руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и предоставил разумное и достаточное время обвиняемому
ФИО2 и его адвокату Петренко Г.И. для ознакомления с материалами уголовного дела, удовлетворив данное ходатайство.Вывод суда о явном затягивании обвиняемым ФИО2 и его адвокатом Петренко Г.И. времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на представленном следствием материале, исследованном судом полно, всесторонне и объективно.

С доводами апелляционной жалобы о том, что сведений о явном затягивании ими времени ознакомления с делом суду не представлено, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалом, тщательно исследованным и оцененным судом.

Так, из материала усматривается, что 19 октября 2021 г. обвиняемый ФИО2 и его адвокат Петренко Г.И. были уведомлены об окончании следственных действий, а также о возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами и иными материалами, в течение всего рабочего дня с 9 часов 00 минут до
18 часов 00 минут 21, 22, 25, 26, 27 октября 2021 г., с 9 часов 00 минут до
16 часов 00 минут 23 октября 2021 г. о чем свидетельствуют их подписи в указанном уведомлении.

Материалы уголовного дела составляют 6 томов с вещественными доказательствами и иными материалами.

Однако к моменту рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции обвиняемый ФИО2 и его адвокат Петренко Г.И. к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не приступили, при этом уведомлений от них следователю о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела по уважительной причине в течение периода предоставленного времени не поступало.

Не установлено таких причин и в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый ФИО2 и его адвокат Петренко Г.И. злоупотребляют своим правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, чем явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела права обвиняемого не нарушались следствием, ему и его защитнику не создавались препятствия в ознакомлении с материалами дела, каких-либо ограничений их в ознакомлении с материалами уголовного дела со стороны предварительного следствия судом также не установлено.

Довод апелляционной жалобы о нахождении ФИО2 на момент предоставления материалов уголовного дела для ознакомления на больничном не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается медицинскими документами, при этом данное обстоятельство уже являлось предметом исследования в суде первой инстанции и также не нашло своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, суд при рассмотрении вышеуказанного ходатайства следователя не ограничил участников процесса в представлении доказательств, заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части также являются необоснованными.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый ФИО2 и его адвокат Петренко Г.И. умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем с учётом объёма и сложности данного уголовного дела, с которым необходимо ознакомиться, суд установил им реальный и достаточный срок для ознакомления с ним – до 17 часов 00 минут 12 ноября 2021 г. включительно.

Предоставленные адвокатом Петренко Г.И. в суд апелляционной инстанции электронные листки нетрудоспособности на имя ФИО2 не подтверждают факт его болезни в период с 21 по 27 октября 2021 г.

Кроме того, 29 ноября 2021 г. постановлением первого заместителя прокурора <адрес> уголовное дело № по обвинению ФИО2 возвращено следователю ФИО5 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 29 октября 2021 г. об установлении обвиняемому ФИО2 и его адвокату Петренко Григорию Ивановичу срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий