Решение по делу № 2-535/2017 ~ М-445/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-535/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Громову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Громову И.А. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 353 065 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Банк выполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, вследствие чего за ним образовалась задолженность, размер которой составил 340 475,82 руб. Она складывается из текущего долга по кредиту в размере 276 263,01 руб., срочных процентов в размере 2 077,65 руб., просроченного кредита – 42 407,09 руб., просроченных процентов – 14 758,30 руб., штрафа на просроченный кредит – 3 354,79 руб., штрафа на просроченные проценты – 1 614,98 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda 6, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости 270 300 руб., исходя из отчета об оценке транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Корепов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Громов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Суду истцом представлены копии заявления о предоставлении кредита, договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Громову И.А. истцом был предоставлен кредит в размере 353 065 руб. на <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, для приобретения ТС, оплаты страховых премий. Задолженность подлежала уплате путем внесения ежемесячных платежей (№ кредитного договора), в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, № кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций.

В этот же день ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, который выступил предметом залога. Согласно № договора залога, залог обеспечивает исполнение всех кредитных обязательств. Взыскание на данное имущество, может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора (№ договора залога). Как указано в № договора залога, начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости, которая подлежит корректировке с учетом износа и эксплуатации на основании акта оценки.

Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, г.н. №, зарегистрирован за Громовым И.А.

Судом установлено, что между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Громовым И.А. в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор, договор залога. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается документами о перечислении денежных средств. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, судом проверен. Ответчик своих возражений относительно правильности произведенного расчета и сведений о произведенных им выплатах, так же, как и доказательств внесения оплаты в большем размере, не представил. О снижении штрафных санкций ответчик не ходатайствовал, доказательств несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства, не представил.

Согласно заключению оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет 270 300 руб. Ответчик определенную экспертом стоимость не оспаривал, доказательств иной стоимости имущества, не представил. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у эксперта достаточных познаний и опыта работы, приведенную им мотивировку, суд не находит оснований сомневаться в правильности результатов экспертизы.

Оценивая в совокупности все приведенные суду доводы и представленные доказательства, учитывая не представление их в состязательном процессе ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Громова Ильи Александровича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 475,82 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 12 604,75 а всего 353 080,58 руб. (Триста пятьдесят три тысячи восемьдесят рублей 58 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, цвет серый, кузов №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова