Приговор по делу № 1-491/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-491/2018 (№ 11801320057600176)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

потерпевшего В.,

подсудимого Воротынцева А.С.,

защитника Киреевой Е.В., - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ВОРОТЫНЦЕВА А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

1. 22 апреля 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС в 3 года;

2. 14 октября 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22 апреля 2014 года, окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 03 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово;

3. 28 февраля 2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС в 3 года;

4. 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС в 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, Воротынцев А.С., правомерно находясь в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащим В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из дома забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Воротынцеву С.А., а именно:

- мобильный телефон марки «ARK BENEFIT S453», IMEI: 1) 357208080012170, 2) 357208080012188, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 990 рублей;

- чехол-книжку черного цвета, стоимостью 899 рублей;

- банковскую карту АО «ГазпромБанк» № 5489 хххх хххх 0313 с банковским расчетным счетом 40817810900360000707, открытого на имя Воротынцева С.А., не представляющей материальной ценности.

После чего, 15 июня 2018 года, около 22-46 часов, Воротынцев С.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь около <адрес>, расположенного на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «ARK BENEFIT S453», IMEI: 1) №; 2) №, который им ранее был похищен, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, подключил банковскую карту АО «ГазпромБанк» №, открытую на имя В. через сеть Интернет к программе «Телекард», после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, перевел через систему «Телекард» денежные средства с банковского расчетного счета № банковской карты АО «ГазпромБанк» № № №, открытого на имя потерпевшего В. на счет абонентского номера № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», который находился в пользовании у С., которая не была осведомлена о его преступных намерениях, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 48 340,50 рублей. В результате преступных действий, Воротынцев А.С. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое Имущество в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие В. денежные средства с банковского счета, в общей сумме 48 340,50 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Воротынцев А.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее В. на общую сумму 53 229,50 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом Воротынцев А.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия Воротынцева А.С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воротынцевым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Воротынцев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший В. не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Воротынцева А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Воротынцевым А.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Воротынцев А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Воротынцев А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Воротынцеву А.С. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Воротынцеву А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Воротынцева А.С., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении Воротынцевым А.С. активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в даче им подробных признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, молодой возраст.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение Воротынцевым А.С. сведений о совершенном им преступлении, содержащихся в его объяснениях (л.д. 30-32).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Воротынцева А.С. рецидива преступлений.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому Воротынцеву А.С. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что в отношении Воротынцева А.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Воротынцева А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Воротынцеву А.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначая при этом дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Воротынцеву А.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Воротынцев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков, определенных приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении Воротынцева А.С. по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 апреля 2018 года подлежат безусловной отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Поскольку в действиях Воротынцева А.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Воротынцеву А.С. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Так как Воротынцеву А.С. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении Воротынцева А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания Воротынцева А.С. под стражей с 17 июня 2018 года до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания Воротынцевым А.С.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск к подсудимому Воротынцеву А.С. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 49239 (сорок девять тысяч двести тридцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек (л.д. 123).

Потерпевший В. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Воротынцев А.С. заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании компенсации материального ущерба в судебном заседании признал полностью.

При таком положении, гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Воротынцева А.С. в пользу Воротынцева Сергея Александровича.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки с Воротынцева А.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету на имя С. и детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- коробку из-под мобильного телефона с руководством пользователя, гарантийным талоном и чеком, информацией о сертификатах, наклейкой, мобильный телефон «ARK Benefit S453» с картой памяти, банковскую карту ВТБ, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего В., суд считает необходимым оставить в законном владении последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОТЫНЦЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные ВОРОТЫНЦЕВУ А.С. приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 апреля 2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда <адрес> от 28 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 апреля 2018 года, к вновь назначенному наказанию, назначить ВОРОТЫНЦЕВУ А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 22 августа 2018 года.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ВОРОТЫНЦЕВА А.С. под стражей по настоящему приговору с 17 июня 2018 года до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ВОРОТЫНЦЕВА А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Гражданский иск В. о взыскании с ВОРОТЫНЦЕВА А.С. в его пользу взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ВОРОТЫНЦЕВА А.С. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 49239 (сорок девять тысяч двести тридцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету на имя С. и детализацию телефонных переговоров - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- коробку из-под мобильного телефона с руководством пользователя, гарантийным талоном и чеком, информацией о сертификатах, наклейкой, мобильный телефон «ARK Benefit S453» с картой памяти, банковскую карту ВТБ - оставить в законном владении потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников