Решение по делу № 12-18/2015 (12-274/2014;) от 29.12.2014

№12-18/2015 подлинник

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Чусовой                                                                   21 января 2015 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края А.А.Баширова,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Вологжаниной Н.А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... по делу о привлечении Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от ... МУ «Администрация Чусовского городского поселения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В Чусовской городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ... от ... по делу об административном правонарушении обратилась Администрация Чусовского городского поселения.

В обоснование заявленных требований администрация Чусовского городского поселения указывает на тот факт, что не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку является исполнительным органом местного самоуправления, самостоятельно не осуществляет полномочия по содержанию дорог, предусмотренные п.5 ст.14 Федерального закона от .... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Кроме того, заявитель указывает на отсутствие вины администрации, поскольку ею были предприняты все возможные меры по исполнению обязательств и решению вопросов местного значения в части содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, поскольку .... Управлением ... был заключен договор подряда ... на выполнение работ по содержанию знаков дорожного движения на улично-дорожной сети городского поселения с ГКУ «С.». .... Управлением ЖКХ администрации Чусовского городского поселения был заключен муниципальный контракт №... на установку дорожных знаков на территории поселения на период с .... по .... с ИП Ш. ...., также был заключен муниципальный контракт №... по устройству разметки проезжей части автомобильных дорог общего пользования на территории Чусовского городского поселения на период с .... по .... с ГКУ «С». Кроме того, поврежденная стойка со знаками 5.19.1 восстановлена, восстановить освещение не представляется возможным, поскольку на ... в районе въезда на рынок ... отсутствуют электрокаскабы по освещению.Просят учесть положение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .... № ..., согласно которому административный штраф, назначаемый юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» Вологжанина Н.А. на доводах жалобы настаивала и просила постановление ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ... от .... отменить, в части размера штрафа, уменьшив его.

Должностное лицо, составившее протокол Лекомцев А.О., будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, нахожу указанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что .... после совершения дорожно-транспортного происшествия, при обследовании пешеходного перехода, расположенного на ... в районе въезда на рынок ... были выявлены следующие недостатки его эксплуатационного состояния: на нерегулируемом пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 установлены без щитов с желто- зеленым фоном, ширина не соответствует ГОСТ Р 52289-2004 (более 6м.), отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1, справа повреждена стойка со знаками 5.19.1 (2), отсутствует наружное освещение пешеходного перехода. Указанный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков от ...

.... должностным лицом административного органа в соответствии со ст.28.2,28.3 КоАП РФ по факту нарушения в содержании пешеходного перехода, расположенного на ... в районе въезда на рынок, на котором в нарушении ГОСТ Р50597-93 отсутствует разметка 1.14.1, повреждена стойка со знаками 5.19.1 (2), дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 установлены без щитов с желто- зеленым фоном, отсутствует наружное освещение, пешеходного перехода, составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела, зам. начальника ОГИБДД МО МВД России « Чусовской» в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.3 КоАП РФ, вынесено постановление ... от ...., которым МУ «Администрация Чусовского городского поселения» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от .... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ( далее- Федеральный закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются хозяйствующие субъекты, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от .... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее- Федеральный закон №257-ФЗ), содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от .... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской федерации.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Подпункт 5 части 1 статьи 6 Устава Чусовского городского поселения, утвержденного решением Думы Чусовского городского поселения ... от .... ( в последней редакции ) также относит к вопросам местного значения поселения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок ( парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской федерации. Согласно статье 40 Устава, исполнительно- распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация поселения.

Таким образом, администрация как орган местного самоуправления, является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, то есть надлежащим субъектом выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.34 КоАП РФ. С учетом изложенного, к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ административным органом привлечено надлежащее лицо.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ... установлено, что лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованиями п.4.3, 5.6.24,6.2.2,.... ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливаются на щитах с желто-зеленым фоном, горизонтальная разметка применяется на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения; пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей- стационарным наружным освещением.

Факт нарушения в содержании пешеходного перехода, расположенного на ... в районе въезда на рынок, подтверждается материалами административного производства ( акта от 18.11.2014г, протоколом от 10.12.2014г) и заявителем по существу не оспаривается, доводы сводятся к отсутствию вины. Следовательно, событие административного правонарушения, административным органом доказано.

В силу ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для обеспечения надлежащего содержания вышеуказанного пешеходного перехода и соблюдения правил дорожной безопасности, наличии каких-либо непредотвратимых объективных препятствий для исполнения нормативно возложенной обязанности в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Факт заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию знаков дорожного движения на улично-дорожной сети, на установку дорожных знаков, на устройство разметки проезжей части автомобильных дорог общего пользования не свидетельствует о принятии администрацией Чусовского городского поселения исчерпывающих мер к исполнению возложенных на него функций и не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог. Заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Определение видов и объемов работ с предварительной оценкой технического состояния автодороги для надлежащего ее содержания, финансирование данных видов работ входит в обязанности заявителя. Кроме того, заключение муниципального контракта не освобождает администрацию Чусовского городского поселения от обязанности по осуществлению контроля подрядчика в вопросах качества работ и сроков их выполнения, и соответственно, не исключает наличие вины в выявленном административном проступке.

Вина администрации Чусовского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ административным органом исследована и отражена в оспариваемом постановлении.

Так, в постановлении ... зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 19.12.2014г. отражено, что МУ «Администрация Чусовского городского поселения» имела возможность для соблюдения требований ГОСТ, однако им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, в том числе не было запланировано финансирование нанесения горизонтальной дорожной разметки, не было запрошено финансирование на производство работ по обустройству пешеходного перехода наружным освещением.

Факт вменяемых заявителю нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании технических средств организации дорожного движения установлен, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия администрацией всех зависящих от нее мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено. Постановление вынесено уполномоченным органом ст.23.3 КоАП РФ, в пределах срока давности.

Однако в данном конкретном случае суд полагает возможным снизить размер санкции, исходя из следующего.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от .... №4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Поскольку санкция статьи 12.34 КоАП РФ является значительной, суд считает возможным применить изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П положении при рассмотрении настоящего дела.

При том суд учитывает, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а не парализация деятельности правонарушителя. Назначение наказания в данном конкретном случае в размере 300 000 рублей, по мнению суда, не соответствует принципу справедливости и соразмерности.

          В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от .... N 515-ФЗ), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание статус администрации Чусовского городского поселения как муниципального учреждения, деятельность которого финансируется из местного бюджета, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд усматривает основания для изменения назначенного администрации оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, путем его снижения с ... рублей до ... рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» изменить, снизив размер назначенного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... ... оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Баширова