Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2019 ~ М-952/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1039/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001156-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                     11 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Барсукова С.А.

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е.В. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Е.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств (л.д.5-6).

В обоснование требований указано, что * года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика *, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения под 9% годовых в размере 103 725 руб. 30 коп., сроком по * года. * года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, выплате суммы сбережений, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, с учетом заявления об увеличении исковых требований (л.д.32) и о взыскании судебных расходов (л.д.20-21), истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 103 725 руб. 30 коп., проценты по договору за период с * года по * года в размере 553 руб. 20 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с * года по * года в размере 1 409 руб. 53 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Швецовой Е.В. – Барсуков С.А. (по доверенности от * года – л.д.11) иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Временный управляющий КПК УР «Содействие» Мурадов М.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с приведенным расчетом истца о сумме задолженности, представил контррасчет (л.д. 39-40).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч.4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, истец являлась членом КПК УК «Содействие».

Судом установлено, что * года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика *, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения под 9% годовых в размере 103 725 руб. 30 коп., сроком по * года (л.д.7). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает, что при досрочном расторжении договора или прекращении членства в порядке, предусмотренном ст.14 п.4 Федерального Закона «О кредитной организации» или частичном изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть возвращена кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления пайщиком требования об этом, расчет процентов производится в соответствии с 2.3. договора.

Согласно п.2.3 договора, если с момента заключения договора прошло менее 90 дней кооператив уплачивает пайщику проценты по ставке 0,25 годовых; если с момента заключения договора прошло 90 и более дней кооператив уплачивает пайщику проценты по ставке 3% годовых.

* года истец направила ответчику претензию, в которой потребовала расторжения договора и возврата суммы вклада (л.д.10). По настоящее время денежные средства истцу не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 103 725 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

Суд, изучив представленные расчеты истца и временного управляющего ответчика относительно процентов и проверив их, приходит к выводу, что следует принять во внимание расчет Временного управляющего КПК УР «Содействие» Мурадов М.М. как арифметически верный.

Требование истца о расторжении договора предъявлено истцом * года. Таким образом, сумма процентов, подлежащих начислению, вычисляется:

103 725 руб. 30 коп. – сумма основного долга;

* года-* года – 63 дня – период начисления процентов.

103 752 руб. 30 коп. х 3% / 365 х 63 = 537 руб.

Истцом неверно определен период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 2.3.1 Договора, сумма личных сбережений при расторжении договора должна быть возвращена в течение 10 рабочих дней. Требование о досрочном расторжении договора подано истцом * года. В силу требований ст. 191 ГК РФ десять рабочих дней начинают течь с * года и истекают * года, процедура наблюдения в отношении ответчика введена * года. Таким образом, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет с * года по * года в размере 426 руб. 27 коп.

В связи с приведенным расчетом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору за период с * года по * года в размере 537 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с * года по * года в размере 426 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что между пайщиком и Кредитным потребительским кооперативом Уральского региона «Содействие» отсутствуют договорные отношения, что исключает возможность применения Закона «О защите прав потребителей», требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается квитанцией серия * от * года об оплате Швецовой Е.В. денежной суммы в размере 30 000 руб. за услуги представителя (л.д. 22).

Учитывая приведенные нормы права, требования ст. 98 ГПК РФ, иск удовлетворен частично и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 293 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецовой Е.В. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу Швецовой Е.В. сумму личных сбережений по договору * от * года в размере 103 725 руб. 30 коп., проценты по договору за период с * года по * года в размере 537 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с * года по * года в размере 426 руб. 27 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 114 688 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 57 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 3 293 (три тысячи двести девяносто три) руб.

Иск Швецовой Е.В. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 18.10.2019.

Судья:                                    С.Л.Мартынюк