Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2957/2021 от 08.10.2021

Судья Щербина И.С.	Дело № 33-2957/2021 № 2-696/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой С.В. к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 05.08.2021, которым постановлено:

«исковые требования Сафроновой С.В. к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу Сафроновой С.В. выкупную стоимость за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 33,10 кв. м в размере 613397 руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 29042 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 164962 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Прекратить право собственности Сафроновой С.В. на 1/4долю в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя Сафроновой С.В. и третьего лица Сафронова С.В. по доверенности ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Сафронова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № 6 по <адрес>.

На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии № от <дата> данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок расселения дома неоднократно продлялся.

Поскольку проживание в указанном доме до установленного срока расселения создает угрозу жизни и здоровью, Сафронова С.В., с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика выкупную цену за вышеуказанное жилое помещение с учетом стоимости собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 613397 руб.; убытки, связанные с переездом, в размере 29542 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 164962 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. и по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о несоблюдении предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.

Считает необоснованным взыскание в пользу истца убытков, связанных с переездом, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.

Полагает, что судом необоснованно взыскана в пользу истца компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что Сафроновой С.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,10 кв. м.

Право общей долевой собственности Сафроновой С.В. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано <дата> на основании решения Советского районного суда г.Орла от <дата> (т. 1 л.д. 10).

Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом 1965года постройки (т. 1 л.д. 15).

Заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для постоянного проживания принято, в том числе на основании заключения ООО «Земстройпроект» от 2013 г. № по результатам которого установлено, что общее состояние основных строительных конструкций характеризуется категорией технического состояния от ограниченного работоспособного до недопустимого, системы инженерного обеспечения: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения не соответствуют современным требованиям, моральный и физический износ здания превышены в несколько раз, жилое здание не пригодно для нормальной эксплуатации, а строительные конструкции, находящиеся в недопустимом состоянии угрожают жизни и здоровью граждан.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии администрации г. Орла от <дата> № жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания. Срок расселения дома установлен до <дата> (т.1 л.д. 68,69).

Постановлением администрации г. Орла № от <дата> установлен срок для переселения из многоквартирного дома № по <адрес> до <дата> (т. 1 л.д. 70).

Постановлением администрации г. Орла № от <дата> срок для переселения из многоквартирного дома № по <адрес> продлен до <дата>.

Постановлением администрации г. Орла «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» от <дата> № Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла поручено направить копию постановления и уведомление об изъятии правообладателям земельных участков и жилых помещений, а также подготовить и направить в адрес правообладателей соглашения об изъятии объектов недвижимости, о чем Сафронова С.В. была уведомлена письмом администрации г. Орла от <дата> №-и.

Как следует из материалов дела, иного жилого помещения, кроме <адрес>, в собственности Сафронова С.В. не имеет.

Из Положения об Управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденного Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС, следует, что Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее - Управление) является структурным подразделением администрации города Орла (п.1.1). Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п.1.4). Управление несет обязанности в соответствии с требованиями действующего законодательства, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п.1.6).

Задачами Управления являются, в том числе: организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда (п.2.2); организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством (п.2.3).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

Установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке был признан аварийным, а в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, неприятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сафроновой С.В. о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В связи с наличием разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» (далее ООО«Независимая оценка»).

Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Независимая оценка» ФИО6 № от <дата>, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № <адрес> с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 613397 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием данного жилого помещения, составляет 29542 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 164962 руб.

Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена судом на основании вышеуказанного экспертного заключения, в пределах заявленных истцом исковых требований. При этом суд исходил из того, что экспертное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированны и обоснованны, противоречий в выводах не содержится.

Оснований не доверять выводам указанной судебной товароведческой экспертизы по доводам представителя ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства опровергающие выводы и методику, использованную экспертом при проведении исследования. Ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно возложена обязанность по возмещению истцу компенсации за не произведенный ремонт жилого дома, судебная коллегия находит несостоятельными.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанный жилой дом 1965 г. постройки и капитальный ремонт указанного дома не производился в течение всего периода его эксплуатации, что ответчиком не оспаривалось.

Из приложения № 2 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312, следует, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых зданий полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет, при благоприятных условиях – 20-25 лет.

Из приложения № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312, следует, что продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из шлакоблоков - 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет.

Установив, что сроки нормальной эксплуатации жилого дома истекли, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела доказательства, степень износа дома свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу Сафроновой С.В. компенсация за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 164 962 руб.

Доказательств опровергающих выводы суда в указанной части ответчиком в обоснование доводов жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение ответчиком обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по выплате истцу убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истца жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Поскольку заявленные истцом в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат взысканию в размере, определенном в экспертном заключении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 05.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи