Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2013 ~ М-3036/2013 от 17.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гриншпун А. В. к Андрееву О. Ю., Андрееву Г. О., Андреевой С. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гриншпун А.В. обратилась в суд с искомк ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой фактически проживает со своей семьей мужем и сыном. Кроме них в квартире зарегистрированы еще и бывший муж Андреев и его дети от первого брака. Сам Андреев, после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры, его дети ни когда не вселялись в нее и не проживали там, фактически они проживаю длительное время вместе с матерью в Великобритании.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истице квартире препятствует в осуществлении ей прав собственности, а также нарушает ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истца Гриншпун А.В. уточнила исковые требования в отношении Андреевой С. О. и Андреева Г. О. просила признать их не приобретшими права пользования данной квартирой, поскольку они ни когда в нее не вселялись, членами ее семьи ни когда не были.

Ответчик Андреев О.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Андреевой С.О. в судебном заседании исковые требования признал указав, что действительно после расторжения брака выехал из спорной квартиры, его дети от первого брака в квартиру не вселялись. На момент регистрации его и его детей в спорной квартире он в браке с истицей не состоял и квартира принадлежала ему. После расторжения брака он продал квартиру истице и выехал из нее добровольно.

Ответчик Андреев Г.О. в судебное заседание не явился.

Представитель У. Л. <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гриншпун А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из норм статьи 31 часть 1 Жилищного Кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Гриншпун А.В. и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, указанная квартира принадлежит им на праве собственности на основании договора купли-продажи. В данной квартире, кроме собственников зарегистрированы бывший муж – Андреев О. Ю., его дети Андреев Г. О. и Андреева С. О. (все троя с ДД.ММ.ГГГГ); из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак Андреев О.Ю. и Андреева А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку они в указанной квартире не проживают, ответчики Андреев Г.О. и Андреева С.О. не проживают на территории РФ, членами одной семьи истец и ответчики не являются.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу создает истце неудобства, а также нарушает ее права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования Гриншпун А.В. о признании Андреева О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, а Андреев Г.О. и Андреева С.О. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гриншпун А. В. - удовлетворить.

Признать Андреева О. Ю. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Андреева Г. О. и Андрееву С. О. не приобретшими право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать У. России по <адрес> (отдел У. России по <адрес> в Л. <адрес>) снять с регистрационного учета Андреева О. Ю., Андрееву С. О., Андреева Г. О. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева