Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1612/2020 ~ М-1334/2020 от 08.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1612/2020 по административному иску Долгих Александра Петровича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Долгих А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании проектной документации.

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На данном земельном участке расположено нежилое здание - гараж, общей площадью 177,8 кв.м. Право собственности на гараж зарегистрировано 17.10.2012. Административным истцом 02.07.2015 получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом. Согласно данным техническим условиям Филиал "Самарагаз" ООО "СВГК" разрешил разработку проекта на подключение указанного гаража к распределительной сети. 05.05.2015 Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара выдал Долгих А.П. архитектурно-планировочное задание на проектирование газоснабжения гаража. После чего на основании договора от 03.06.2015 о выполнении проектных работ ООО «Газтеплопроект» разработал проектную документацию по газоснабжению гаража. Долгих А.П. оплатил стоимость данных работ в размере 161 155,87 руб. Также административный истец оплатил стоимость работ по проведению экспертизы промышленной безопасности проекта с выдачей заключения. 02.07.2015 между Долгих А.П. и ООО "Средневолжская газовая компания" заключен договор о подключении гаража к сети газораспределения. Стоимость этих работ в размере 24 780 руб. истцом также оплачена. Согласно подписанному дополнительному соглашению от 03.12.2018 мероприятия по подключению должны быть проведены в срок до 21.12.2020. Лист согласований по подключению вышеуказанного гаража к газораспределительной сети был подписан учреждениями и организациями г.Самара. Со всеми имеющимися документами и согласованиями административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о принятии к рассмотрению проектной документации по техническому перевооружению сети газоснабжения г.о. Самара.

17.03.2020 административным истцом получен отказ, в котором указано, что наименование представленной проектной документации не соответствует АПЗ от 05.05.2015 №АГ13-198, проект должен быть выполнен на откорректированной топографической съемке масштаба 1:500 и согласован со всеми городскими службами и заинтересованными организациями. Также указано, что в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 02.02.2017г. № 175 "О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001г. №61", размещение гаража, расположенного в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков. С таким решением Долгих А.П. не согласен, указывает, что проект прошел согласование со всеми заинтересованными учреждениями и организациями г.Самары. Технические условия на подключение к распределительной сети выданы и согласованы до внесения изменений в Правила застройки и землепользования.

В связи с изложенным просит признать незаконным отказ Департамента градостроительства г.о.Самара от 17.03.2020 в согласовании проектной документации: "Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о.Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>"; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу согласовать проектную документацию: "Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о.Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Егорова Т.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности – Горшков М.А. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ООО "Средневолжская газовая компания" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела надлежаще извещено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 часть 2). При отсутствии совокупности указанных условий требования удовлетворению не подлежат (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Долгих А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. (л.д.15-25).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание - гараж, общей площадью 177,8 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее Долгих А.П. на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 04.09.2018 (л.д.26-30).

02.07.2015 между Долгих А.П. и ООО "Средневолжская газовая компания" заключен договор №УР0863 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства – гаража по адресу: <адрес> (л.д.68-70).

Одновременно получены технические условия №565-14 на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом, согласно которым Филиал "Самарагаз" ООО "СВГК" разрешил разработку проектов на подключение указанного гаража к газораспределительной сети (л.д.31-33).

03.12.2018 Филиал "Самарагаз" ООО "СВГК" выдал технические условия № 565-18 в продление ТУ № 565 от 02.07.2015 (л.д.34-36).

14.04.2015 между МП г.Самара "Архитектурно-планировочное бюро" и Долгих А.П. заключен договор №0000000566/6 возмездного оказания услуг, согласно которому МП г.Самара "Архитектурно-планировочное бюро" обязалось подготовить документы для оформления АПЗ на проектирование газоснабжения гаража по вышеуказанному адресу. Стоимость работ в размере 8 638,61 оплачена истцом (л.д.38-42).

05.05.2015 Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара заявителю Долгих А.П. выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование газоснабжения гаража №АПЗ-198 (л.д.44-47).

03.06.2015 между Долгих А.П. и ООО «Газтеплопроект» заключен договор № 44н на выполнение проектных работ, согласно которому ООО «Газтеплопроект» взяло обязательство выполнить техническую документацию по объекту: «Газоснабжение гаража по адресу: <адрес>. Сторонами согласовано и подписано задание на проектирование и сводная смета на проектные работы. Истец оплатил стоимость работ в размере 161 155 руб. 87 коп. (л.д.48-58).

10.08.2015 между Долгих А.П. и ФГБОУ ВПО "СамГТУ" заключен договор № С.1-132, согласно которому ФГБОУ ВПО "СамГТУ" обязалось выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности проекта с выдачей заключения "Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о.Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: : <адрес>». Работы выполнены и оплачены в полном объеме (л.д.59-62).

Проект согласован различными учреждениями и организациями г.Самара, что подтверждается листом согласования (л.д.78).

12.03.2020 Долгих А.П. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о согласовании проекта "Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о.Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>".

В ответ на данное обращение Департамент в письме от 13.03.2020 сообщил, что правовые основания для рассмотрения представленной документации отсутствуют. При этом указал, что наименование представленной проектной документации не соответствует АПЗ от 05.05.2015 №АГ13-198. Проект должен быть выполнен на откорректированной топографической съемке масштаба 1:500 и согласован со всеми городскими службами и заинтересованными организациями. Также указано, что земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). В соответствии с решением Думы г.о.Самара от 02.02.2017 №175 "О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской думы от 26.04.2001 №61" размещение гаража, расположенного в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не входит в перечень основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков (л.д.75).

Оценивая приведенные в сообщении основания отказа, суд приходит к следующему.

Из информационного письма ООО «Газтеплопроект» №107 от 18.06.2020 следует, что техническая документация разработана в соответствии с исходными документами: техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети №565-14 от 05.11.2014 и архитектурно-планировочным заданием на проектирование газоснабжения гаража №АПЗ-198 от 05.05.2015. Техническая документация по указанному объекту выполнена в полном объеме. Проект выполнен на откорректированной топографической съемке масштаба 1:500, согласован в установленном порядке городскими службами и заинтересованными организациями.

Судом обозревалась проектная документация, из которой усматривается, что проект выполнен на топографической съемке масштаба 1:500.

Документов, опровергающих данные обстоятельства, административным ответчиком не представлено, равно как не приведено объяснений тому, в чем заключается несоответствие наименования представленной проектной документации архитектурно-планировочному заданию от 05.05.2015 №АГ13-198, и не указано, согласование каких городских служб и заинтересованных организаций отсутствует.

Утверждение административного ответчика о том, что на момент рассмотрения проектной документации отсутствовало согласование с ООО «СВГК», в ходе судебного заседания опровергнуто.

На обозрение суда представлена изготовленная ООО «Газтеплопроект» рабочая документация, в которой имеются штампы о согласовании с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» от 30.07.2015 и о пересогласовании с той же организацией от 16.05.2019.

Таким образом, претензии административного ответчика к технической документации, указанные в оспариваемом отказе, не нашли подтверждения.

Ссылку административного ответчика на то обстоятельство, что использование земельного участка для размещения гаража не соответствует разрешенным видам использования в территориально зоне Р-5 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, суд находит необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Аналогичные нормы предусмотрены частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

Из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 02.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 02.07.2020, исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к Долгих А.П. о сносе самовольной постройки - нежилого здания площадью застройки 195,77 кв.м, используемого под автосервис «Тюльпан», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, адресованных Долгих А.П., от 12.08.2013 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, вид использования – для садоводства, находится в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61.

Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание – гараж с кадастровым номером № возведен в 2012 году (л.д.26-30).

Указанные данные позволяют сделать вывод, что на момент строительства гаража земельный участок относился к зоне Ц-2.

Согласно ст. 30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре (в редакции, действовавшей в период возведения строения) в зоне Ц-2 к разрешенным видам использования, сопутствующим основным видам использования недвижимости, относились гаражи встроенные подземные или наземные в зданиях общей площадью более 400 кв. м, на участках площадью более 500 кв.м; к видам использования недвижимости, которые требуют специального согласования, относились коммерческие гаражи и стоянки подземные или наземные.

Таким образом, на момент возведения гаража градостроительный регламент в принципе позволял использование земельных участков для указанных целей. Следовательно, не смотря на последующее изменение градостроительного регламента, такой объект может использоваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом при условии, что использование объекта капитального строительства неопасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела также следует, что как на момент выдачи в 2015 году архитектурно-планировочного задания, так и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, что подтверждается сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 30.10.2014 №Д05-01-01/5875-2-1, выпиской из ИСОГД г.о.Самара от 19.06.2020 №Д05-05/2256.

Как в настоящее время, так и на момент выдачи АПЗ размещение гаражей не относилось к основным, вспомогательным или условно разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-5. Однако это не препятствовало выдаче АПЗ на проектирование газоснабжения гаража. В связи с этим ссылка административного ответчика на изменение градостроительного регламента после выдачи АПЗ является необоснованной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент строительства гаража, градостроительное зонирование позволяло размещение таких объектов на земельных участках, архитектурно-планировочное задание на проектирование было выдано, несмотря на то, что использование объекта перестало соответствовать градостроительному регламенту, а также принимая во внимание, что требования Департамента градостроительства г.о.Самара о сносе гаража как самовольного строения оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что несоответствие объекта (гаража) разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-5 не может являться основанием для отказа в согласовании проектной документации газоснабжения данного объекта.

Доказательств того, что проектная документация предусматривает реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, которые могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, административный ответчик не представил и на это не ссылался.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление Долгих А.П. о согласовании проектной документации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Долгих Александра Петровича к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства г.о.Самара от 17.03.2020 в согласовании проектной документации: «Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о.Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>».

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Долгих А.П. от 12.03.2020 о согласовании проектной документации: «Техническое перевооружение сети газоснабжения г.о.Самара. Газопровод среднего давления, ШГРП, газопровод низкого давления для теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья