Решение по делу № 2-696/2013 ~ М-262/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Фролову В.А., Фроловой О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее - банк, истец) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Фролову В.А., Фроловой О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 530,41 рублей, включая основной долг – 2 708 291,77 рубль, проценты 192 238,64 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 400 000 рублей, взыскании солидарно государственной пошлины в размере 22 702,65 рубля.

С заявленными требования банк обратился в суд в связи с тем, что заемщики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, систематически нарушали порядок возврата выданного кредита.

В судебном заседании представитель истца Рощупкин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Фролов В.А., Фролова О.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и им понятны.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Фроловым В.А. и Фроловой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в общую совместную собственность в сумме 2 920 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых. Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца (п.п.1.1, 1,2, 2.1, 2.2, 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 Договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, первый платеж производится 20 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если 20 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 31 139,75 рублей.

Кредит в сумме 2 920 000,00 рублей был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами (далее – аннуитетные платежи), которые приведены в графике платежей и состоят из суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Не позднее даты, указанной в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного платежа.

Согласно п. 3.2 Договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору заёмщики исполняли ненадлежащим образом, систематически нарушали порядок возврата выданного кредита.

Раздел 7 договора регламентирует, основания досрочного истребования кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату основного долга и уплате процентов.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случае, если Заемщик нарушит сроки по возврату кредита и/или уплате процентов, установленные п.п. 3.1 Договора, более чем на 4 (Четыре) календарных дня (п.7.1.2 Договора), а так же если Заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных статьей 5 договора, за исключением п. 5.1.5., ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.2. настоящего Договора (п. 7.1.3. Договора). В частности, п. 5.1.3 Договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном п. 4.2. и комиссии в размере и порядке, предусмотренном п. 2.5. договора.

В соответствии с п. 7.2 Договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в статье 7.1. договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и/или начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику. Данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Фролову В.А. было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 14 рабочих дней с момента получения требования, о чем свидетельствует собственноручно учиненная подпись Фролова В.А. в получении требования. В установленный срок ответчики не выполнили требование Истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков по договору банк потребовал досрочно с заемщиков возврата суммы выданного кредита. В связи с неисполнением письменного требования заемщика, банк обратился в суд с иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по предоставленному кредиту составляет 2 900 530,41 рублей, в том числе основной долг - 2 708 291,77 рублей; проценты - 192 238,64 рублей.

Требований о взыскании иных платежей по договору не заявлено.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения Фролов В.А. своих обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, которым в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении Фроловым В.А., Фроловой О.В. обязательств по заключенному с банком договору о предоставлении кредита, в том числе обязанности в установленные сроки возвращать сумму кредита и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований банка о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании имеющейся задолженности по указанному договору.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование по кредитному договору была оформлена ипотека квартиры (в силу закона), расположенной по адресу: <адрес>, 2 этаж, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 70,20 кв. м., жилой площадью 45,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиками была подписана закладная, что повлекло за собой право залога истца на указанное недвижимое имущество. Возникновение ипотеки в силу закона подтверждается закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке»).

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так как ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договору (п. ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с п. 7.1. договора наступили обстоятельства досрочного истребования банком кредита и процентов в полном объеме.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом произведена оценка заложенного имущества, которая определена согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» и составляет 3 000 000 рублей. Следовательно, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 2 400 000 (80% от 3 000 000).

Расходы на изготовление отчета об оценке подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку ответчиками Фроловым В.А., Фроловой О.В. не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору и признаны исковые требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 530,41 рублей, включая основной долг – 2 708 291,77 рубль, проценты 192 238,64 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 400 000 рублей, взыскании солидарно государственной пошлины в размере 22 702,65 рубля – исковые требования банка подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины по 11 351,33 рубль в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Фролову В.А., Фроловой О.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова В.А., Фроловой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 530,41 рублей, расходы на изготовление отчета № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога 2 400 000 рублей.

Взыскать с Фролова В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» расходы оплате государственной пошлины в размере 11 351,33 рубль.

Взыскать с Фроловой О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» расходы оплате государственной пошлины в размере 11 351,33 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий судья          Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2013г. Н.Н. Исакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>