Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7718/2015 ~ М-7065/2015 от 25.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Хрячкова И.В.

при секретаре                                        Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Стукалиной ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Стукалиной Е. В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» и Стукалиной Е. В. был заключен договор микрозайма №, во исполнение которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб., на условиях, установленных договором.

Условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма предоставленного займа <данные изъяты> руб.;

- срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование займом: <данные изъяты>% годовых;

- пени: 10% от суммы платежа, указанного в графике платежей за каждый день просрочки.

Как указывает истец, он перечислил ответчику сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.2. и 3.4. договора установлен порядок возвращения ответчиком полученного займа, а также уплаты процентов за использование заемных денежных средств (17% годовых) в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Графиком ежемесячных платежей.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по текущую дату, обязательство по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнено в соответствии с Графиком выдачи и возврата займа.

Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате денежных средств по договору микрозайма на указанный ответчиком адрес фактического местонахождении, а также телеграмму, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом с описью и уведомлением с требованием о досрочном возврате денежных средств по договору микрозайма; ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику телеграмму с требованием о досрочном возврате денежных средств по договору микрозайма.

Однако, направленные истцом требования ответчиком получены не были – письмо от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес истца с отметкой Почты России об истечении срока хранения писем. На телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Недзельницкий М. Ю. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Стукалина Е. В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив суду, что сумму задолженности по основному долгу, размер процентов и расходов по оплате госпошлины не оспаривает, но просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») (Займодавец) и Стукалиной Е.В. (Заемщик) был заключен договор микрозайма № (л. д. 19-24).

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора Стукалиной Е.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Дата выдачи суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата займа и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Факт заключения договора микрозайма и факт получения указанной суммы займа ответчиком в судебном заседании не отрицался.

В соответствии с п.4 Договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (сумму займа) в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом; возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем осуществления платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение №) по возврату займа и уплате процентов.

Согласно графику платежей по договору микрозайма, который является неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Однако, как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению займа. Данное обстоятельство ответчиком также не отрицалось.

В адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате денежных средств по договору микрозайма (л.д. 48-53), которое заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Ответчиком в судебном заседании данные суммы не оспорены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора микрозайма, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3.4.5. Договора, в случае нарушения сроков уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 10% от суммы подлежащего уплате платежа, указанной в Графике платежей, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты платежа, до полного расчета с займодавцем.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно положениям статьи 333 ГК РФ, пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 с учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в случае установления несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства.

    В связи с вышеизложенным суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки до <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, со Стукалиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Стукалиной ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                И. В. Хрячков