Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2013 ~ М-288/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-332/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2013 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ирлица В.В.,

с участием истицы Кравцовой О.А., представителя ответчика – адвоката Емельяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой О.А. к Панкратову С.А. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Кравцова О.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Панкратов С.А., который в указанной квартире не проживает с 2008 года. Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, в указанной квартире на момент сделки зарегистрирован Панкратов С.А., который обязуется выписаться из указанной квартиры в срок до <Дата обезличена>.

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в праве пользования имуществом и снятии ответчика с регистрационного учета.

Истица Кравцова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив о вышеизложенном.

Ответчик Панкратов С.А. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Панкратову С.А. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Панкратова С.А. – адвокат Емельянова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что судом не приняты достаточные меры к извещению ответчика по делу Панкратова С.А..

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного Закона место жительства – жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от <Дата обезличена> Кравцова О.А., и её несовершеннолетние дети ФИО9., ФИО10., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справки КУМИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик, который как установлено в ходе судебного разбирательства членом семьи собственника жилого помещения Кравцовой О.А. не является.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик не проживает по указанному адресу, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, какого-либо имущества, принадлежащего ему, в квартире истца не находится, членом семьи собственника он не является.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Данный спор заявлен из отношений права собственности. Суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в осуществлении принадлежащего ей права собственности на жилое помещение.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика (что подтверждается, в том числе рапортом судебного пристава ОУПДС ОСП по Зейскому району), и он не имеет прав на данное жилое помещение (что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя истицы и её несовершеннолетних детей, а также решением суда от <Дата обезличена> о снятии обременения права в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), ответчик должен быть снят с регистрационного учета.

Что касается доводов представителя ответчика – адвоката Емельяновой А.И. о том, что судом не приняты достаточные меры к извещению ответчика по делу Панкратова С.А., то суд, считает их несостоятельными, так первоначально судебные повестки на имя Панкратова С.А. направлялись по адресу указанному истицей <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> (по месту жительства матери ответчика ФИО8), однако в последующем судебным приставом ОУПДС ОСП по <адрес> было установлено, что Панкратов С.А. не проживает по данному адресу <Дата обезличена>, при этом мать Панкратова С.А. – ФИО8 не поддерживает отношения с сыном на протяжении более семи лет, контактных данных сына не имеет. Также судебный пристав ОУПДС ОСП по Зейскому району судом был направлен по месту регистрации Панкратова С.А. <адрес>, однако как следует из его рапорта Панкратов С.А. по вышеуказанному адресу не проживает <Дата обезличена>. Более того, судом были предприняты меры по направлению на номер сотового телефона представленного истицей в качестве номера телефона ответчика Панкратова С.А. СМС уведомления о вызове его в судебное заседания в качестве ответчика, сообщение было доставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кравцовой О.А. к Панкратову С.А. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Панкратова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий