Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-56065/2023 от 13.11.2023

УИД 77RS0034-02-2021-007197-31

Судья: фио

Гр. дело № 33-56065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело № 2-5310/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Малкандуева С.Т. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года в редакции определений Щербинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, от 10 августа 2022 года об исправлении описки с учетом дополнительного решения того же суда от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Малкандуева Сафарбия Тахировича к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично,

- взыскать с адрес в пользу Малкандуева Сафарбия Тахировича в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма,

- взыскать с адрес в пользу Малкандуева Сафарбия Тахировича неустойку за период с 25 октября 2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

- обязать ответчика адрес устранить образовавшиеся недостатки, а именно: причины протечки на балконе\лоджии по остеклению и по монтажным швам панелей,

 - взыскать с адрес в пользу Малкандуева Сафарбия Тахировича почтовые расходы в размере сумма,

- взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Малкандуев С.Т. обратился в суд с иском к адрес, просил суд взыскать с ответчика в счет устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма и до фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма; штраф. Также истец просил обязать ответчика устранить недостатки – причины протечки на балконе/лоджии по остеклению и по монтажным швам панелей.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2016 между ответчиком и ООО «Новые Ватутинки» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 50:10/2/кв/пв, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 50/1, площадью 57.00 кв.м. на 5 этаже. 05.12.2019 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Истец, его представитель по доверенности адресГ. в судебном заседании требования иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании явилась, требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Малкандуев С.Т. по доводам жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 года решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года в редакции определений Щербинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, от 10 августа 2022 года об исправлении описки, дополнительное решение того же суда от 21 октября 2022 года, отменено. По делу постановлено новое решение, которым с адрес в пользу Малкандуева С.Т. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства взыскано сумма, неустойка в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма адрес обязано устранить причины протечки на балконе\лоджии квартиры по адресу: Москва, адрес и по монтажным швам панелей.С адрес в пользу Малкандуева С.Т. взыскана неустойка за период с 25 октября 2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с адрес в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. ООО «СЗ адрес подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам в Московского городского суда.

При новом апелляционном разбирательстве проверив материалы дела, выслушав представителя истца Малкандуева С.Т. по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Материалами дела установлено, что 30.12.2016 между ответчиком и ООО «Новые Ватутинки» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 50:10/2/кв/пв, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 50/1, площадью 57.00 кв.м. на 5 этаже.

05.12.2019 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Как указывает истец, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Экспертноправовой центр», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Определением суда от 18.06.2021 судом была назначена судебная строительнотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 19.07.2021 при визуально-инструментальном обследовании экспертами были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Выявленные нарушения СП и ГОСТ при проведении работ по договору участия в долевом строительстве являются нарушением требований, обычно предъявляемых к подобного вида работам. По результатам обследования объекта экспертизы - квартиры № 968, экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные в Таблице № 1, не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 968, расположенной по адресу: адрес, составляет (222100,96+111771,67) = сумма

Как следует из искового заявления, истцом при предъявлении иска был поставлен вопрос о взыскании одной неустойки, рассчитанной по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с 14 марта 2021 года исходя из сумма за каждый день просрочки (поскольку претензия ответчиком была получена 03 марта 2021 года).

В дальнейшем при подаче заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец поставил вопрос о взыскании неустойки за период с 14 марта 2021 года по 23 сентября 2021 года в размере сумма и с 24 сентября 2021 года в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (л.д. 64 том 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции, действующей на момент принятия апелляционного определения), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29 марта 2022 г. (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 г.).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" период отсрочки продлен до 30 июня 2023 года включительно.

При этом согласно п. 1(2) указанного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В настоящем деле требования к застройщику были предъявлены до даты вступления в силу Постановления № 479, в этой связи, в силу абз. 6 п.1 Постановления № 479 неустойка продолжает начисляться, но в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, с ответчика следует взыскать неустойку.

Принимая во внимание вышеуказанное, период начисления неустойки определяется с 14 марта 2021 года, как указывает истец в своем заявлении об уточнении исковых требований, по 29 марта 2022 г. Период просрочки составляет 380 дней, размер неустойки составляет сумма (333 872,63*380*1%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойку коллегия находит явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и учитывая степень вины ответчика, характер выявленных недостатков, не влияющих на пригодность объекта к использованию, определяет ко взысканию неустойку в размере сумма, полагая, что такой размер обеспечит баланс интересов сторон.

Неустойка, взыскиваемая по день фактического исполнения в размере сумма за каждый день должна исчисляться с 01 июля 2023 года (с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства от 26.03.2022 N 479).

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма - расходы по устранению недостатков квартиры + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает его до сумма ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания неустойки. Штрафа и судебных расходов по основаниям п.п. 1-4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения о присуждении неустойки, штрафа и судебных расходов согласно приведенным выше расчетам, и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2021 года в редакции определений Щербинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, от 10 августа 2022 года об исправлении описки с учетом дополнительного решения того же суда от 21 октября 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов - отменить.

Принять в указанной части новое судебное постановление.

Взыскать с адрес в пользу Малкандуева Сафарбия Тахировича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере сумма за период с 14 марта 2021 года до 29 марта 2022 года, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01 июля 2023 года, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма, расходы связанные с нотариальными услугами в размере сумма, расходы, связанные с почтовым отправлением в размере сумма, штраф в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи:

1