Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7560/2016 ~ М-6533/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Полетаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7560/2016 по иску Бородулина ФИО6 к Нагорных ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязанность вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в данный срок возвращена не была. Согласно условиям договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия, в которой истец просил вернуть ему сумму займа. На претензию ответчик не отреагировал, сумма займа не возвращена. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бородулин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Нагорных А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бородулиным М.А. и Нагорных А.С., последний получил от истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, взял на себя обязательство вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, свою подпись в договоре и в расписке не оспорил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть

представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, свои обязанности по договору не выполняет.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит представленный истцом расчет суммы процентов произведенным верно и в соответствии с условиями расписки. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., при этом истцом сумма неустойки снижена до <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если он причинен нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на нематериальные блага. В данном случае были нарушены имущественные права истца, законом прямо возможность возмещения морального вреда в связи с таким нарушением не предусмотрена, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что исковые требования Бородулина М.А.. удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307 – 310, 317, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бородулина ФИО8 к Нагорных ФИО9 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Нагорных ФИО11 в пользу Бородулина ФИО10 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года с применением компьютера.