Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17520/2020 от 18.05.2020

Судья Балашова Л.А. Дело № 33-17520/2020

Дело №2-1923/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе Назаренко А.Е. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 года по иску Назаренко Александра Евгеньевича к Крикунову Александру Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Крикунову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Тимашевского районного суда от 29.11.2019 года исковое заявление Назаренко Александра Евгеньевича к Крикунову Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании имущества, удовлетворено.

Суд обязал представителя совета собственников многоквартирного дома Крикунова Александра Алексеевича устранить препятствия в пользовании Назаренко Александром Евгеньевичем квартирой № <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...>, закрыть дверь, соединяющую коммерческое помещение первого этажа и подъезд многоквартирного дома.

Фролова В.В., Фролова Л.А., не привлеченные к участию в деле, не согласились с законностью, обоснованностью решения суда и 27.01.2020 года Фролова В.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, одновременно с апелляционной жалобой предъявила в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.11.2019 года.

05.02.2020 года Фроловой Л.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Тимашевского районного суда.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.03.2020 года Фроловой В.В., Фроловой Л.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 года.

В частной жалобе Назаренко А.Е. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. «№13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что причины, по которым Фроловой В.В., Фроловой Л.А. пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Суд учел изложенные в апелляционных жалобах доводы Фроловой В.В., Фроловой Л.А. о том, что обжалуемым решением затрагиваются их права, однако заявители не были привлечены к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Назаренко А.Е. – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.