Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2017 ~ М-837/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-806/2017

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                              26 сентября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя истца Зайцева И.Н.,

представителя ответчика Щербакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Минкина М.Э. к Центральной энергетической таможне Федеральной таможенной службы России о признании незаконным приказа от <дата> <номер> «О результатах служебной проверки»,

установил:

Минкин М.Э. обратился в суд с иском к Центральной энергетической таможне о признании незаконным приказа от <дата> <номер> «О результатах служебной проверки» и его отмене. В обоснование иска указал, что с <дата> по настоящее время проходит службу в должности начальника Северного энергетического таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее по тексту - таможенный пост, СЭТП). Комиссией, созданной приказом Центральной энергетической таможни (далее ЦЭТ) от <дата> <номер> «О проведении служебной проверки», в период с <дата> по <дата> была проведена служебная проверка по фактам, изложенным в рапорте заместителя начальника таможенного поста - начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля <номер> СЭТП майора таможенной службы ФИО6, и составлено Заключение по результатам служебной проверки, которое было утверждено <дата> начальником ЦЭТ. <дата> и.о. начальника таможни ФИО4 был подписан приказ ЦЭТ <номер> «О результатах служебной проверки», в котором со ссылкой на Заключение делается вывод о грубом нарушении им служебной дисциплины, вследствие чего на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Считает выводы, изложенные в Приказе, безосновательными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что резолютивная часть обжалуемого Приказа не содержит указания на конкретные факты совершения им дисциплинарных проступков, времени, места, обстоятельств их совершения и, как следствие, нарушает его права и свободы.

Указывает, что резолютивная часть Приказа без достаточных на то оснований содержит указание на нарушение им, как начальником таможенного поста, при исполнении должностных обязанностей требований подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.06.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»; пункта 9 части 1 статьи 17, пунктов 1, 2, 3, 5, 8 части 1 статьи 18 и части 3 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; подпунктов а, д, ж, и, к, м пункта 2 Указа Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»; подпунктов 2, 4 пункта 8 раздела 2 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396; пунктов 1, 6, 7 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, утверждённого приказом ФТС России от 14.08.2007 № 977; пункта 13 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах РФ, утверждённой приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557; пункта 4 приказа ФТС России от 30.10.2006 № 1058 «Об утверждении Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации»; подпункта г пункта 3 приказа ФТС России от 23.06.2014 № 1163 «Об утверждении Положения о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации»; пунктов 10.2, 10.72, 10.73, 10.83, 10.86, 10.101, 10.106, 10.108, 11.12, 13.2, 13.10, 13.14 раздела II1 Должностной инструкции начальника Северного энергетического таможенного поста, утверждённой начальником таможни от <дата> <номер>. Также не согласен с содержащимся в приказе выводом о причинении им имущественного ущерба государству в размере 25 000 рублей.

Считает, что выводы Заключения по результатам служебной проверки и Приказа основываются в основном на объяснениях начальника ОТОиТК <номер> ФИО6, заместителя начальника ОТОиТК <номер> ФИО5, без объективного анализа этих объяснений и сопоставления их с объяснениями иных лиц. Позиция, выраженная в его объяснениях, в объяснениях главного государственного таможенного инспектора (по работе с кадрами) ФИО9 и иных должностных лиц была просто проигнорирована при составлении Заключения и Приказа. В тексте Заключения и Приказа отсутствует правовой анализ позиции и не проводится проверка фактических обстоятельств, изложенных им в своих объяснениях.

Указывает, что в процессе проведения служебной проверки комиссией не исследовался вопрос о наличии служебного спора между ним и ФИО6 Соответственно объяснения ФИО6 не были проанализированы на предмет их беспристрастности и объективности. Исследуя объяснения должностных лиц ОТОиТК <номер>, комиссия по проведению служебной проверки не принимала в расчёт наличие служебной зависимости указанных лиц от ФИО6, а также не учла те объяснения должностных лиц ОТОиТК <номер>, которые не подтверждали сведения, представленные ФИО28 в своих объяснениях.

При исследовании фактов и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков комиссией по проведению служебной проверки, а также ЦЭТ при подготовке Заключения и Приказа не исследовался вопрос о причастности самого ФИО6 к совершению указанных проступков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Должностной инструкции заместителя начальника СЭТП <номер>, утверждённой начальником ЦЭТ ФИО7 <дата>, заместитель начальника таможенного поста имеет в прямом подчинении должностных лиц и работников, замещающих отдельные должности по работе с кадрами и информационно-технической работе таможенного поста.

Пунктом 2 Временного распределения обязанностей между начальником СЭТП и его заместителем на 2017 г., утверждённым приказом таможенного поста от <дата> <номер>, на заместителя начальника таможенного поста возлагается организация работы с кадрами и профессиональная подготовка должностных лиц (работников) таможенного поста, проведение воспитательных и профилактических мероприятий, а также координация и контроль за деятельностью функциональной группы по работе с кадрами. Аналогичная норма содержится и в приказе таможенного поста «О временном распределении обязанностей между начальником СЭТП и его заместителем на 2016 г.».

Как следует из материалов служебной проверки и содержания Заключения, ФИО6, как лицо, ответственное за организацию кадровой работы, согласовывал приказы, содержание которых признаётся комиссией по проведению служебной проверки не соответствующим требованиям закона. Кроме того, ФИО6 был обязан контролировать работу отдельных должностных лиц таможенного поста (а именно, по работе с кадрами), которые согласно выводам Заключения и Приказа в своей служебной деятельности допускали нарушение требований законодательства РФ, приказов и инструкций ФТС России, приказов и распоряжений таможенного поста.

Однако ни Заключение, ни Приказ не содержат выводов о выявлении нарушений, допущенных ФИО6, ни предложений в Заключении (распоряжения в Приказе) о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с положениями Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396, П.П. 18 п. 10 Положения о ЦЭТ, утверждённого Приказом ФТС России от 17.02.2016 № 294, правом применения дисциплинарного взыскания в отношении подчинённых сотрудников наделён, кроме начальника таможенного поста (являющегося представителем нанимателя), и вышестоящий начальник ЦЭТ.

Указывает, что при подготовке Заключения и издании Приказа о наложении дисциплинарного взыскания также не были учтены его предшествующая служба и поведение, а именно отсутствие ранее нарушений служебной дисциплины, наличие поощрений за период всей 25-летней службы в таможенных органах от руководства таможен, ЦЭТ, СЗТУ, ФТС России и почётной грамоты Президента РФ. Таким образом, при проведении служебной проверки, подготовке Заключения и издании Приказа ЦЭТ были нарушены требования п.п. 1 п. 2 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах РФ, утверждённой приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557, п. 20 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396.

Полагает, что изложенные в Приказе выводы относительно нарушения главным государственным инспектором (по работе с кадрами) ФИО9, начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля <номер> СЭТП Свидетель №2, главным государственным таможенным инспектором (по тыловому обеспечению) ФИО11, государственным таможенным инспектором (по документационному обеспечению) Свидетель №1, государственным таможенным инспектором (по бухгалтерскому учёту и финансовому мониторингу) ФИО8 российского законодательства, приказов и инструкций ФТС России, приказов и распоряжений таможенного поста не основываются на объективном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств и объяснений сторон.

Обращает внимание, что факт совершения федеральным государственным гражданским служащим (как должностным лицом) таможенных органов дисциплинарного проступка может быть установлен только по результатам служебной проверки и привлечения (при подтверждении факта нарушения и соблюдении требований Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ) данного лица к дисциплинарной ответственности в установленном порядке. Выводы же относительно виновности вышеуказанных лиц в нарушении своих должностных обязанностей не могут рассматриваться как доказательство совершения ими дисциплинарного проступка до тех пор, пока в отношении них по решению представителя нанимателя не будет проведена служебная проверка и им же (начальником таможенного органа) не будет рассмотрен вопрос о применении дисциплинарного взыскания.

Содержащееся в Приказе предписание о проведении на посту служебных проверок в отношении должностных лиц таможенного поста свидетельствует о необходимости выявления факта совершения ими дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств его совершения, лиц, причастных к его совершению, вины каждого сотрудника при совершении дисциплинарного проступка, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями, характера и размера материального ущерба, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка. Соответственно, из содержания самого Приказа следует, что вина его подчинённых в совершении дисциплинарных проступков на момент издания Приказа не была установлена.

Вследствие этого считает, что не имеет законных оснований и привлечение его, как начальника таможенного поста, к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по устранению ещё не установленных нарушений, якобы допущенных его подчинёнными.

Отмечает, что в пунктах 3 и 7 констатирующей части Приказа отсутствуют сведения о должностных лицах таможенного поста, допустивших, по мнению ЦЭТ, нарушения.

При этом по результатам служебной проверки, проведённой на посту на основании его приказа, были подтверждены факты нарушения только одним должностным лицом ФИО9 требований законодательства при подготовке <дата>, <дата> проектов приказов от <дата> <номер>, от <дата> <номер>-А, за которые в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ ФИО9 в связи с истечением шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка не подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности; при подготовке <дата> проекта приказа от <дата> <номер>, за которые в соответствии с частью 1 статьи 57 и часть 3 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ ФИО9 к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В то же время ФИО6 как лицо, ответственное за организацию кадровой работы, согласовывал приказы, при подготовке которых были допущены нарушения. Кроме того, ФИО6 был обязан контролировать работу ФИО9, которая в своей служебной деятельности и допустила вышеуказанные нарушения. Однако Заключение ЦЭТ и обжалуемый приказ не содержат выводов о выявлении нарушений, допущенных ФИО6

Отмечает, что Заключение СЭТП было направлено в ЦЭТ в мае 2017 года, и до настоящего времени каких-либо замечаний и нарушений при проведении служебной проверки СЭТП со стороны ЦЭТ установлено не было.

Считает, что при издании Приказа ЦЭТ были нарушены требования Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396, в части применения к нему дисциплинарного взыскания при отсутствии фактов совершения им грубых нарушений служебной дисциплины (дисциплинарных проступков). Вследствие этого привлечение его к дисциплинарной ответственности при не подтверждении фактов допущенных им нарушений не имеет законных оснований.

Указывает, что в пункте 4 констатирующей части Приказа отмечаются факты нарушений:

допущенных ФИО9 при издании приказов таможенного поста от <дата> <номер> «О конкурсной комиссии СЭТП», от <дата> <номер>-А «О присвоении классного чина гражданской службы федеральному государственному гражданскому служащему». Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового Кодекса РФ, объяснения от ФИО9 по фактам нарушений при издании приказов таможенного поста от <дата> <номер> и от <дата> <номер>-А комиссией ЦЭТ не были затребованы. Также не были затребованы по данным фактам его объяснения;

допущенных им при издании распоряжений таможенного поста от <дата> <номер>-р «О применении Временного порядка...», от <дата> <номер>-р «О применении Временного порядка командирования...» от <дата> <номер>-р «О применении Временного порядка». Нарушения при издании вышеуказанных распорядительных документов приводили к тому, что должностные лица при однодневных поездках (по поручению представителя нанимателя) для исполнения своих должностных обязанностей в <адрес> или <адрес> не имели права на возмещение командировочных расходов, понесённых ими в связи с приобретением проездных документов, так как возмещение расходов производится на основании распорядительного документа (приказа).

Вместе с тем, в распоряжениях таможенного поста от <дата> <номер>-р, от <дата> <номер>-р, от <дата> <номер>-р в качестве распорядительного документа (подтверждающего поручение представителя нанимателя) предусматривалась в случаях однодневных поездок для исполнения своих должностных обязанностей в <адрес> или <адрес> докладная записка с письменной резолюцией начальника таможенного поста. Ни Трудовой Кодекс РФ, ни п. 1 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, не предусматривают и не обязывают работодателя оформлять письменное поручение (решение) о направлении в командировку обязательно и исключительно в форме приказа.

В соответствии с п. 1 указанного Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Комиссий ЦЭТ фактов нереализации должностными лицами и работниками таможенного поста права на возмещение командировочных расходов, понесённых ими в связи с приобретением проездных документов при однодневных поездках для исполнения своих должностных обязанностей в <адрес> или <адрес>, установлено не было.

В нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового Кодекса РФ объяснения от него по фактам нарушений при издании распоряжений таможенного поста от <дата> <номер>-р, от <дата> <номер>-р, от <дата> <номер>-р комиссией ЦЭТ также не были затребованы.

В пункте 6 констатирующей части Приказа отмечается факт доведения им до участников внешнеэкономической деятельности информации о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОТОиТК <номер>, из чего делается вывод о нарушении им требований п. 9 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Однако в списке вопросов, сформулированных в целях получения объяснений от него, отсутствует вопрос о доведении до участников ВЭД вышеуказанной информации. При этом, отвечая на 19-й вопрос, он отметил, что действий, направленных на исключение декларирования товаров (бункерное топливо) с <дата> в ОТОиТК <номер> и осуществление декларирования товаров только в ОТОиТК <номер> им не предпринималось. По имеющейся информации подача таможенных деклараций при декларировании товаров (бункерное топливо) с февраля 2017 г. большинством участников ВЭД (таможенных представителей) стала осуществляться в ОТОиТК <номер> после получениями ими информации о начале проверки фактов незаконного использования электронной подписи заместителя начальника данного отдела ФИО5, иными должностными лицами ОТОиТК <номер>. Таким образом, вопрос о разглашении служебной информации и сведений конфиденциального характера перед ним не ставился, а полученные от него ответы не позволяют сделать вывод о том, что информация о начале проверок в отношении должностных лиц ОТОиТК <номер> была разглашена им. Иных доказательств доведения им до участников ВЭД информации о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОТОиТК <номер> в Заключении и Приказе не приводится.

Таким образом полагает, что выводы Приказа относительно нарушения им требований п. 9 части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ не являются обоснованными и объективными. Соответственно данные выводы противоречат нормам Дисциплинарного устава таможенной службы РФ и Инструкции <номер>, устанавливающим необходимость объективного и полного исследования обстоятельств дисциплинарного проступка.

Считает, что оспариваемый приказ ЦЭТ «О результатах служебной проверки» от <дата> <номер> в нарушение требований трудового законодательства РФ, Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах РФ не содержит сведений о времени, месте и обстоятельствах совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков. Его вина в совершении вменяемых дисциплинарных проступков не доказана, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) сотрудников и наступившими последствиями не установлена.

Просит признать незаконным и отменить приказ ЦЭТ от <дата> <номер> «О результатах служебной проверки».

В судебном заседании истец Минкин М.Э. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Ситкевич О.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Минкина М.Э., представителя истца Ситкевич О.С.

Представитель истца Зайцев И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Минкина М.Э. в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Щербаков О.В. в судебном заседании возражал против иска, поддержал позицию ЦЭТ, изложенную в письменных возражениях на иск, в которых указано, что доводы Истца, изложенные в иске, ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках проведения служебной проверки на основании приказа ЦЭТ от <дата> <номер> «О проведении служебной проверки» никаких заявлений от Минкина М.Э. о наличии служебного спора ни в комиссию государственного органа по служебным спорам, ни в суд не поступало. Объяснения ФИО6 и Минкина м.э. были проанализированы на предмет их беспристрастности и объективности как Комиссией по проведению служебной проверки, так и руководством таможни при вынесении Заключения и Приказа.

На основании письменных объяснений и документов, представленных должностными лицами СЭТП, факты, перечисленные в рапорте начальника ОТОиТК <номер> СЭТП ФИО6, подтвердились не полностью, что отражено в заключении о проведении служебной проверки, утверждённом начальником ЦЭТ <дата>. Приказом ЦЭТ от <дата> <номер> на начальника СЭТП (со статусом юридического лица) было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Также было установлено, что при исполнении обязанностей должностными лицами СЭТП (со статусом юридического лица) ФИО9, Свидетель №2 г.в., Свидетель №1, ФИО24., ФИО8 не исполнены или надлежащем образом исполнены требования законодательства Российской Федерации, приказы и инструкции ФТС России, приказы СЭТП (со статусом юридического лица), должностные обязанности в соответствии с должностными регламентами. В связи с тем, что по отношению к вышеуказанным должностным лицам СЭТП (со статусом юридического лица) представителем нанимателя является начальник поста Минкин М.Э., Приказом ему было предписано провести служебные проверки в отношении должностных лиц таможенного поста, допустивших нарушения служебной дисциплины.     Применять ли дисциплинарные меры к вышеуказанным должностным лицам или нет, должен решать представитель нанимателя (начальник СЭТП).

Таким образом, комиссия ЦЭТ при проведении служебной проверки объективно и всесторонне исследовала фактические обстоятельства и объяснения проверяемых лиц, и действовала в рамках своих полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о правомерности приказа ЦЭТ от <дата> <номер>.

Ответчик отмечает, что указанное Истцом Заключение по результатам служебной проверки, утверждённое начальником таможенного поста <дата>, официально (посредством электронного документооборота в таможенных органах «УКИД» или по почте) в ЦЭТ не поступало. О данном Заключении ЦЭТ узнало только из искового заявления Истца.

По результатам инициированной истцом служебной проверки факты нарушений, отражённые в Заключении по результатам служебной проверки, утверждённом начальником ЦЭТ <дата>, подтвердились частично. Решением начальника таможенного поста Минкина М.Э. дисциплинарное взыскание к ФИО9 не применялось.

При этом обращает внимание, что выводы, сделанные в рамках служебной проверки, проведённой СЭТП, и решение начальника таможенного поста Минкина м.э. о не применении дисциплинарных взысканий к должностным лицам таможенного поста, не может являться основанием для признания незаконными выводов, сделанных в Заключении ЦЭТ, и приказа ЦЭТ от <дата> <номер>.

Факты, изложенные в Заключении о результатах служебной проверки, проведённой СЭТП, свидетельствуют об ослаблении контроля со стороны начальника таможенного поста за действиями как заместителя начальника таможенного поста ФИО25., так и главного государственного таможенного инспектора по работе с кадрами ФИО9, т.е. о нарушении Минкиным М.Э. должностной инструкции, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»; настоящим Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов.

При этом, исходя из статьи 73 названного Федерального закона № 79-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 56 Федерального закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно статье 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396, нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

В силу статьи 18 Дисциплинарного устава к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся:

1) невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации";

2) утрата сотрудником документов, предоставляющих право перемещения товаров или транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, а также товаров, обращенных в федеральную собственность, товаров и документов, задержанных и (или) изъятых при проведении таможенного контроля, личной номерной печати, боевого оружия;

3) прогул (в том числе отсутствие сотрудника на службе более трёх часов в течение установленного ежедневного служебного времени) без уважительных причин;

4) появление сотрудника на службе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения;

5) несоблюдение ограничений, установленных для сотрудников статьёй 7 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Судом установлено, что Минкин М.Э. приказом Федеральной таможенной службы (ФТС России) от <дата> <номер>-к назначен на должность начальника СЭТП (со статусом юридического лица) Центральной энергетической таможни с <дата>. С ним заключён контракт о службе в таможенных органах РФ <номер>к/10 сроком на три года.

Приказом ФТС России от <дата> <номер>-к на основании контракта <номер>к/13 срок полномочий Минкина М.Э. продлён с <дата> на три года. На основании приказа ФТС России от <дата> <номер>-к с Минкиным М.Э. заключён контракт о службе в таможенных органах РФ с <дата> сроком на три года.

В соответствии с положениями Раздела 1 Должностной инструкции начальника СЭТП, утверждённой начальником ЦЭТ <дата>, начальник таможенного поста находится в прямом подчинении у начальника центральной энергетической таможни и осуществляет свою деятельность под общим руководством Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) и непосредственным руководством таможни; руководит деятельностью Северного энергетического таможенного поста на основе принципа единоначалия. Ему подчиняются все должностные лица и работники таможенного поста; осуществляет общее руководство, контролирует деятельность и несёт ответственность за выполнение таможенным постом возложенных на него задач и функций.

В соответствии с пунктом 14 Должностной инструкции начальник таможенного поста несёт дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключённым контрактом и настоящей должностной инструкций за:

- несоблюдение требований, установленных статьёй 7.1 и 17 Федерального Закона от 21.07.1997 № 14-ФЗ «О службе в таможенных органах российской Федерации», Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, Общим положением о таможенном посте и иные нарушения, связанные с исполнением служебных обязанностей;     

- неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей;

- неправомерные решения, действия (бездействие) подчинённых ему должностных лиц при исполнении ими должностных обязанностей, за состояние служебной дисциплины на таможенном посту;

- правильность и обоснованность расходования денежных средств, состояние бухгалтерского учета, планово-финансовой, бюджетной, кассовой, платежно-расчётной, штатной дисциплины, а также за своевременность и достоверность финансовой, бухгалтерской и иной отчётности;

- несоблюдение требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

- упущения в организации воспитательной, профилактической и индивидуально-воспитательной работы, повлекшие за собой неудовлетворительное состояние правопорядка и служебной дисциплины на     таможенном посту;

- ненадлежащую организацию работы с нарушителями служебной дисциплины, повлекшую за собой, неоднократное привлечение должностных лиц таможенного поста к дисциплинарной ответственности;

- непринятие должных мер по соблюдению должностными лицами таможенного поста требований Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, правил ношения форменной одежды, правил служебного и внутреннего распорядка, техники безопасности и противопожарного режима при осуществлении служебной деятельности;

- упущения в работе по организации изучения социально-психологических процессов и межличностных взаимоотношений в коллективах структурных подразделений таможенного поста, повлекшие за собой негативные последствия;

- нарушения требований нормативных правовых актов, должностных инструкций и должностных регламентов подчиненными должностными лицами, в том числе при проведении таможенных операций, таможенного контроля и применении таможенных процедур.

На основании приказа Центральной энергетической таможни от <дата> <номер> в целях проверки сведений, изложенных в рапорте заместителя начальника таможенного поста – начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля <номер> СЭТП майора таможенной службы ФИО6, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», руководствуясь приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации», создана комиссия для проведения служебной проверки, срок проверки определён с <дата> по <дата>.

В ходе проведения служебной проверки установлены нарушения законодательства Российской Федерации, приказов и инструкций ФТС России, приказов и распоряжений таможенного органа, допущенные должностными лицами таможенного поста.

<дата> начальником ЦЭТ утверждено Заключение по результатам служебной проверки, на основании которого <дата> издан приказ <номер> «О результатах служебной проверки», в котором указано, что:

1. В процессе служебной деятельности главным государственным таможенным инспектором по работе с кадрами ФИО9 нарушались требования приказа СЭТП от <дата> <номер> «О временном распределении обязанностей между начальником таможенного поста и его заместителем на 2017 год», пункта 2 раздела 1 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора по работе с кадрами, утверждённого начальником таможенного поста от <дата> <номер>, в соответствии с которыми она непосредственно подчиняется заместителю начальника таможенного поста - начальнику ОТОиТК <номер>. Мер по устранению нарушений начальником таможенного поста Минкиным М.Э. не принималось и, таким образом, им были нарушены требования пунктов 10.101, 10.106, 10.108 раздела III должностной инструкции начальника СЭТП, утверждённой начальником таможни <дата> <номер>, в соответствии с которыми он обязан организовывать работу с нарушителями служебной дисциплины в целях недопущения повторения ими нарушений при выполнении должностных обязанностей, обеспечивать и контролировать исполнение на таможенном посту требований нормативных правовых актов, регламентирующих работу с кадрами, обеспечивать принятие мер, направленных на эффективную организацию труда, рациональное и равномерное распределение работы, соблюдение служебной и трудовой дисциплины должностными лицами и работниками таможенного поста.

2. В результате нарушений, допускаемых главным государственным таможенным инспектором по работе с кадрами ФИО9 в процессе своей служебной деятельности, в том числе и при проведении служебных проверок, а также начальником ОТОиТК <номер> Свидетель №2, при проведении служебных проверок в отношении должностных лиц ОТОиТК <номер>, на таможенном посту по их вине сложилась негативная морально-психологическая обстановка, близкая к конфликтной. ФИО9 и Свидетель №2 нарушены нормы Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Таким образом, главным государственным таможенным инспектором по работе с кадрами ФИО9 нарушены требования пунктов 1, 2, 3, 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в соответствии с которыми она обязана исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать поступки, порочащие её честь и достоинство, соблюдать общие принципы служебного поведения государственных служащих, утверждённые Указом Президента РФ от 12.08.2002 № 885 (далее - Общие принципы служебного поведения), Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, утвержденный приказом ФТС России от 14.08.2007 № 977 (далее - Кодекс этики и служебного поведения).

Начальником ОТОиТК <номер> Свидетель №2 нарушены требования пунктов 1, 2, 3, 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, соответствии с которыми она обязана исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать поступки, порочащие ее честь и достоинство, соблюдать Общие принципы служебного, Кодекс этики и служебного поведения.

Мер по устранению нарушений начальником таможенного поста Минкиным М.Э. не принималось и, таким образом, им были нарушены требования пунктов 1,2,3,5,8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, которые в соответствии с частью 7.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) распространяются на сотрудников таможенных органов, и в соответствии с которыми он обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; нарушено требование части 3 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ, в соответствии с которым представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность её проведения; нарушено требование пункта 13 Инструкции <номер>, в соответствии с которым он обязан, как начальник таможенного органа, назначивший служебную проверку, осуществлять контроль за соблюдением комиссией по проведению служебной проверки требований законодательства Российской Федерации, а также положений данной инструкции. Начальником таможенного поста Минкиным м.э. не соблюдаются общие принципы служебного поведения государственных служащих, Кодекс этики и служебного поведения, что отражается на оперативной служебной деятельности таможенного поста.

3. Организация работы аттестационной комиссии, порядок подготовки документов, необходимых для работы аттестационной комиссии, порядок проведения аттестаций и квалификационных экзаменов (приказы СЭТП от <дата> <номер> «Об аттестационной комиссии», от <дата> <номер> «О внесении изменений в приказ от <дата> <номер>», от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> «О проведении заседания аттестационной комиссии», от <дата> <номер>-А «О проведении внеочередного заседания аттестационной комиссии») организованы и проведены на таможенном посту в нарушение правовых норм (пункты 8, 10, 11, 12 главы II Указа Президента РФ от <дата> <номер> «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)»).

4. На таможенном посту изданы приказы (ФИО9, ФИО11), не соответствующие требованиям действующего трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации (приказ от <дата> <номер>-км «О привлечении должностного лица к работе в ночное время», приказ от <дата> <номер>-км «О временном исполнении обязанностей», приказы от <дата> <номер>-км, от <дата> <номер>-км, от <дата> <номер>-км «О возложении функций», приказ от <дата> <номер> «О конкурсной комиссии СЭТП», приказ от <дата> <номер>-А «О присвоении классного чина гражданской службы федеральному государственному гражданскому служащему»), или не исполняются надлежащим образом (приказ таможенного поста от <дата> <номер> «Об утверждении правил трудового распорядка для работников СЭТП»), с приказами о привлечении к работе в выходные и нерабочие дни должностные лица и работники не ознакамливаются под роспись (государственный таможенный инспектор по документационному обеспечению Свидетель №1), не издаются приказы о командировании на служебном автотранспорте (главный государственный таможенный инспектор по тыловому обеспечению ФИО11 - командирование работника таможенного поста водителя ФИО26 из <адрес> в <адрес> и обратно). Распоряжения СЭТП от <дата> <номер>-р «О применении Временного порядка командирования должностных лиц и работников таможенного поста и компенсации расходов, связанных с их командированием», от <дата> <номер>-р «О применении Временного порядка командирования должностных лиц (работников) таможенного поста, их убытия (выезда) с места службы (работы) и компенсации расходов, связанных с их командированием», от <дата> <номер>-р «О применении Временного порядка», изданные начальником таможенного поста Минкиным М.Э., противоречат требованиям Трудового кодекса РФ и постановлению Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки.

5. В январе 2017 года главным государственным таможенным инспектором по работе с кадрами ФИО9 инициировано перераспределение штатной численности отделов ОТОиТК <номер> и ОТОиТК <номер> путём передачи штатных должностей из ОТОиТК <номер> в ОТОиТК <номер>. В соответствии с Положением об организационно-штатной работе в таможенных органах РФ и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, утверждённым приказом ФТС России от 18.10.2005 № 970, в рамках установленных полномочий таможенный пост (со статусом юридического лица) обладает правом изменять штатную численность подразделений путём перераспределения численности между ними, создавать или сокращать структурные подразделения или отдельные должности в соответствии с типовыми структурами таможенных органов. В процессе осуществления организационно-штатной работы на таможенном посту не соблюдены принципы Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах РФ и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, об объективности и научной обоснованности организационно-штатной работы в таможенных органах РФ (пункт 2 главы 1): для всестороннего анализа достоверных показателей и критериев, характеризующих эффективность и объём служебной деятельности должностных лиц таможенного поста, не было применено использование единой методологии в определении обобщающих показателей и параметров: Технологическая карта функционирования составлена только для ОТОиТК <номер> поста, не учтено мнение руководства ОТОиТК <номер> - второй заинтересованной стороны.

6. Начальником таможенного поста Минкиным М.Э. до участников вэд была доведена информация о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОТОиТК <номер>, о чем имеются пояснения участников ВЭД на имя начальника таможенного поста. Данный факт свидетельствует о нарушении начальником таможенного поста Минкиным М.Э. требования пункта 9 части 1 статьи 17 Федерального закона № 79-ФЗ, распространяющейся на сотрудников таможенных органов в соответствии с частью 7.1 Федерального закона № 114-ФЗ, в соответствии с которым запрещается разглашать или использовать сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

7. В результате проверки соблюдения законодательства Российской Федерации при проведении служебной проверки, назначенными приказами начальника таможенного поста, установлены нарушения требований действующего трудового законодательства, законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации и Инструкции <номер>.

8. На ряде докладных записок таможенного поста, содержащих информацию о премировании и единовременных поощрениях должностных лиц, отсутствует виза начальника таможенного поста Минкина М.Э., что является нарушением пункта 4 приказа ФТС России от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных задании и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации». Соответственно, основания для подготовки проектов приказов у государственного таможенного инспектора по бухгалтерскому учету и финансовому мониторингу ФИО8, исполнявшей обязанности главного государственного таможенного инспектора - главного бухгалтера, и издания соответствующих приказов о премировании и единовременных поощрениях отсутствовали.

9. В нарушение подпункта «г» пункта 3 приказа ФТС России от 23.06.2014 № 1163 «Об утверждении Положения о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации» ФИО8 по указанию начальника таможенного поста Минкина М.Э. была выплачена материальная помощь в размере 25 000 рублей главному государственному таможенному инспектору по работе с кадрами ФИО9

Как указано в обжалуемом приказе, по результатам служебной проверки установлено грубое нарушение Минкиным М.Э. служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований:

- подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.06.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (Сотрудник таможенного органа обязан: 1) обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; 3) выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; 5) соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции);

- пункта 9 части 1 статьи 17, пунктов 1, 2, 3, 5, 8 части 1 статьи 18 части 3 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. Гражданский служащий обязан: 1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; 2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; 3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; 5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинств), действие которых в соответствии с частью 7.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» распространяется на сотрудников таможенных органов;

- подпунктов а, д, ж, и, к, м пункта 2 Указа Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; ж) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа);

- подпунктов 2, 4 пункта 8 раздела 2 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396 (В целях поддержания служебной дисциплины начальник таможенного органа обязан: 2) обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных; 4) справедливо поощрять достойных и налагать дисциплинарные взыскания на сотрудников, допустивших нарушение служебной дисциплины);

- пунктов 1, 6, 7 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, утверждённого приказом ФТС России от 14.08.2007 № 977 (1. Должностные лица таможенных органов Российской Федерации: должны быть преданны своему Отечеству, защищать его экономические интересы и безопасность, сохранять верность Конституции, Любовь к Родине, верность долгу, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; обязаны быть примером законопослушания, дисциплинированности и исполнительности, осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами международного права, законодательством Российской Федерации; профессионализм, компетентность, честность, порядочность и безупречная репутация – основы доверия общества, граждан, представителей делового сообщества к должностному лицу таможенного органа. 6. Должностные лица таможенных органов Российской Федерации: призваны дорожить духовными и нравственными ценностями, завещанными нашими предками, хранить и приумножать лучшие традиции многовековой истории российской таможни, проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и иностранных государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий; обязаны: не допускать конфликта интересов и иных ситуаций, когда личная заинтересованность или личные отношения с гражданами могут повлиять на объективное исполнение служебных обязанностей и привести к обвинениям в недобросовестности; уведомлять начальника таможенного органа (представителя нанимателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких либо лиц в целях склонения к свершению коррупционных правонарушений; должны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение у граждан в объективном и добросовестном исполнении ими должностных обязанностей; любые предложения каких-либо услуг, извлечения выгоды, подношений и подарков должны рассматриваться таможенником как попытки подтолкнуть его к нарушению установленного порядка и служебной дисциплины. 7. Все должностные лица таможенных органов должны принимать активное участие в создании благоприятной атмосферы в коллективе, свободной от дискриминации и насилия, в укреплении взаимного доверия и корпоративного духа);

- пункта 13 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах РФ, утверждённой приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557 (Начальник таможенного органа, назначивший служебную проверку, осуществляет контроль за соблюдением Комиссией требований законодательства Российской Федерации, а также положений настоящей Инструкции);

- пункта 4 приказа ФТС России от 30.10.2006 № 1058 «Об утверждении Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации» (Начальники структурных подразделений таможенного органа представляют на согласование начальнику таможенного органа либо лицу, им уполномоченному, служебные записки (рапорты) о представлении гражданских служащих к премированию, которые являются основанием для издания соответствующего приказа);

- подпункта «г» пункта 3 приказа ФТС России от 23.06.2014 № 1163 «Об утверждении Положения о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации» (помимо материальной помощи, указанной в пункте 2 настоящего Положения, гражданскому служащему выплачивается материальная помощь в случае необходимости, на основании подтверждающих документов - в размере до двух окладов денежного содержания);

- пунктов 10.2, 10.72, 10.73, 10.83, 10.86, 10.101, 10.106, 10.108, 11.12, 13.1, 13.2, 13.10, 13.14 раздела III Должностной инструкции начальника Северного энергетического таможенного поста, утверждённой начальником таможни от <дата> <номер>.

Как следует из Должностной инструкции начальника Северного энергетического таможенного поста, начальник СЭТП обязан:

10.2. Контролировать исполнение и соблюдение требований правовых актов ненормативного характера должностными лицами и работниками таможенного поста, по относящимся к компетенции таможенного поста вопросам.

10.72. Организовывать работу с персональными данными в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации о персональных данных.

10.73. Обеспечивать и контролировать ведение делопроизводства на таможенном посту, работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в ходе деятельности таможенного поста, соблюдение установленных правовыми актами правил работы с документами.

10.83. Организовывать и контролировать проведение внутреннего финансового контроля при осуществлении внутренних бюджетных процедур.

10.86. Контролировать ведение финансово-хозяйственной деятельности.

10.101. Организовывать работу с нарушителями служебной дисциплины в целях недопущения повторения ими нарушений при выполнении должностных обязанностей.     

10.106. Обеспечивать и контролировать исполнение на таможенном посту требований нормативных правовых актов, регламентирующих работу с кадрами;

10.108. Обеспечивать принятие мер, направленных на эффективную организацию труда, рациональное и равномерное распределение работы, соблюдение служебной и трудовой дисциплины должностными лицами и работниками таможенного поста;

11.12. Осуществлять сбор, обработку и незамедлительную передачу в таможню информации об оперативной обстановке на таможенном посту, а также о чрезвычайных происшествиях и конфликтных ситуациях;     

13.1. Соблюдать лично и контролировать соблюдение должностными лицами и работниками таможенного поста правил служебного, внутреннего и трудового распорядка, техники безопасности и производственной санитарии, противопожарных правил, правил ношения установленной формы одежды, порядка обращения со служебной информацией.     

13.2. Соблюдать требования, ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьями 15, 16, 17, 18, 20, 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Контролировать соблюдение указанных правил подчиненными должностными лицами.     

13.10. Выполнять приказы, распоряжения, поручения руководства ФТС России и таможни, отданные в пределах их должностных полномочий.

13.14. Выполнять иные обязанности, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.    

Данные нарушения, по мнению ЦЭТ, являются дисциплинарным проступком и допущены вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения Минкиным М.Э. своих должностных обязанностей.

За грубое нарушение служебной дисциплины Минкин М.Э. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В соответствии с указанием ЦЭТ, содержащимся в Заключении от <дата>, Минкин М.Э. приказом от <дата> инициировал служебную проверку на СЭТП в период с <дата> по <дата> по фактам нарушений, допущенных сотрудниками таможенного поста, указанным в заключении ЦЭТ.

По результатам служебной проверки СЭТП были подтверждены факты нарушения требований законодательства только одним должностным лицом - ФИО9 Нарушений в действиях других должностных лиц не установлено.

Данное обстоятельство, а именно не установление вины подчинённых истцу должностных лиц, явилось основанием для оспаривания Минкиным М.Э. приказа ЦЭТ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

<дата> начальник таможенного поста ФИО1 утвердил заключение по результатам инициированной им служебной проверки.

<дата> Минкин М.Э. обратился в суд с иском к Центральной энергетической таможне о признании приказа ЦЭТ от <дата> <номер> «О результатах служебной проверки» незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая распределение бремени доказывания по рассматриваемой категории спора, обязанность доказать законность и обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена законом на работодателя, работник должен доказать отсутствие с его стороны нарушений трудовой дисциплины.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО12 показал суду, что является старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (ОТОиТК <номер>, <адрес>) СЭТП, в рамках служебной проверки, проводимой на основании приказа ЦЭТ в марте-апреле 2017 года, давал объяснения, но по каким конкретно вопросам, не помнит. О каких-либо конфликтах Минкина М.Э. с ФИО6 и ФИО5 ему не известно, у него с указанными лицами конфликтов не было.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат его объяснениям, содержащимся в материалах дела, где он подробно излагает сведения об оказании на него постоянного давления со стороны ФИО6, о наличии разногласий между ними, поступавших от него угрозах.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что в настоящее время работает в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля <номер> (ОТОиТК <номер>) СЭТП, в начале 2017 года отношения между Минкиным и ФИО22 были напряженные, конфликтные, так как в тот период времени в отношении ФИО27 проводилась служебная проверка по факту нарушения использования электронно-цифровой подписи должностных лиц. В ходе служебной проверки, проводимой в марте-апреле 2017 года на основании приказа ЦЭТ, она никаких объяснений не давала, с заключением по результатам проверки не знакомилась, была ознакомлена только с приказом о результатах служебной проверки. После этого на посту проводилась служебная проверка на основании приказа начальника СЭТП, в ходе которой в отношении неё каких-либо нарушений установлено не было. Заключение по данной проверке она лично направляла в ЦЭТ по электронной почте (Outlook). Пояснила, что отношения с Минкиным М.Э. и ФИО9 у неё служебные, при этом она неоднократно бывала в гостях у ФИО9, и ФИО9 бывала у неё дома.

Показания свидетеля Свидетель №2 суд не принимает в качестве доказательств, поскольку она является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, так как обжалуемый приказ содержит выводы о допущенных ею нарушениях.

Свидетель ФИО13 показала суду, что работает техником документационного обеспечения в Северном энергетическом таможенном посту <адрес> с декабря 2015 года, с её обязанности входит регистрация, передача документов, архив, номенклатура. На посту ведётся электронный документооборот, вся входящая и исходящая корреспонденция должна проходить регистрацию в автоматизированной системе УКИД-2. Кроме этого у каждого сотрудника имеется электронная почта, которая используется для оперативной передачи служебной информации. С начальником поста Минкиным М.Э. у неё конфликтов не было, отношения между Минкиным М.Э. и ФИО6 охарактеризовала как напряжённые. Пояснила, что заключение по результатам служебной проверки должно было пройти регистрацию в автоматизированной системе УКИД-2.

Показания свидетеля ФИО13 не подтверждают доводы истца об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доказательств направления в ЦЭТ заключения от <дата> по результатам инициированной Минкиным М.Э. служебной проверки, а также получения ЦЭТ данного заключения сторонами суду не представлено. Доводы стороны истца о направлении данного заключения в ЦЭТ посредством электронной почты Outlook суд не принимает, поскольку указанный официальный документ подлежал регистрации в автоматизированной системе УКИД-2, что сторонами не оспорено, подтверждено показаниями свидетеля - техника документационного обеспечения ФИО13 Кроме того, представленные суду сведения об отправке заключения ФИО14 не могут расцениваться как подтверждение получения заключения ответчиком. Ответчик факт получения данного заключения отрицает.

Доводы стороны истца о наличии служебного спора между Минкиным М.Э. и ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в силу статьи 69 Федерального закона № 790-ФЗ индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Доказательств обращения Минкина М.Э. в соответствующий орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров суду не представлено, в связи с чем данный довод суд находит несостоятельным.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что вина подчинённых Минкину М.Э. должностных лиц (ФИО9, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1, ФИО8) на момент издания оспариваемого приказа не установлена, и, следовательно, истец не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

Допущенные указанными лицами нарушения и их вина подробно изложены и подтверждаются материалами служебной проверки ЦЭТ, приказом ЦЭТ от <дата> <номер>. При этом правом наложения дисциплинарного взыскания на указанных лиц ЦЭТ не обладает. Привлечение либо не привлечение указанных лиц к ответственности является правом работодателя - начальника СЭТП Минкина М.Э., при этом не привлечение указанных лиц к дисциплинарной ответственности не свидетельствует об отсутствии их вины.

Ни одним из указанных лиц – Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9 – не обжаловалось ни заключение по результатам служебной проверки от <дата>, ни приказ ЦЭТ от <дата> <номер>. Производство по гражданскому делу по иску Минкина М.Э. к ЦЭТ об оспаривании заключения ЦЭТ от <дата> по результатам служебной проверки прекращено в связи с отказом истца от иска.

К представленным истцом результатам служебной проверки, проведённой на посту на основании приказа Минкина М.Э. от <дата> <номер>-км, в ходе которой вина Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1, ФИО8 не подтвердилась, а вина ФИО9 подтвердилась частично, суд относится критически по следующим основаниям.

Материалы представленной истцом служебной проверки свидетельствуют о выборочном и поверхностном исследовании фактов нарушений, установленных в ходе проверки, проводимой ЦЭТ. Кроме того, в представленных материалах имеются документы, которые не были представлены комиссии ЦЭТ.

Признать результаты служебной проверки, проведённой комиссией из числа подчинённых Минкину М.Э. должностных лиц, объективными, суд не может, так как установлено и подтверждается материалами проверки ЦЭТ, что на должностных лиц поста со стороны руководства СЭТП оказывалось психологическое давление. Кроме того, данное заключение не было направлено в ЦЭТ в установленном порядке.

Объяснениям ФИО6, Минкина М.Э. и других должностных лиц дана надлежащая оценка как комиссией ЦЭТ по проведению служебной проверки при составлении заключения, так и руководством ЦЭТ при вынесении обжалуемого приказа.

Довод о допущенном ЦЭТ нарушении, выразившемся в непринятии мер по заявлению ФИО9 об отводе из состава комиссии ФИО15, суд считает несостоятельным, так как доказательств направления в ЦЭТ и получения ЦЭТ данного заявления суду не представлено.

Довод стороны истца о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении служебной проверки, суд находит несостоятельным.

Как указано в приказе ФТС России от 02.08.2012 № 1557 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» (пункт 4), основаниями для проведения служебной проверки могут являться, в том числе: информация, изложенная в представлении, сообщении (письме) органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, другого государственного органа или его должностного лица, а также содержащаяся в публикациях средств массовой информации, в письмах, заявлениях юридических или физических лиц.

При наличии оснований для проведения служебной проверки начальник таможенного органа обязан в течение 5 рабочих дней принять решение по её организации и проведению. Служебная проверка назначается приказом таможенного органа (пункт 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о её проведении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника СЭТП – начальника ОТОиТК <номер> ФИО6, поступивший в ЦЭТ <дата>.

<дата> начальником ЦЭТ вынесен приказ <номер> «О проведении служебной проверки», которым определена комиссия для проведения служебной проверки, определены сроки её проведения: с <дата> по <дата>.

<дата> Минкиным М.Э. в адрес комиссии по проведению служебной проверки представлены письменные объяснения.

<дата> материалы служебной проверки и заключение направлено в ЦЭТ.

<дата> начальником ЦЭТ утверждено заключение по результатам служебной проверки.

<дата> Минкин М.Э. ознакомлен с заключением.

Приказом от <дата> <номер> Минкин М.Э. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, до применения дисциплинарного взыскания у истца и иных лиц были затребованы письменные объяснения, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Комиссией по проведению служебной проверки в Заключении предложено: за грубое нарушение служебной дисциплины наложить на полковника таможенной службы Минкина М.Э., начальника СЭТП (со статусом юридического лица) дисциплинарное взыскание – увольнение из таможенных органов.

Вместе с тем, начальником ЦЭТ принято решение о применении к Минкину М.Э. более мягкого вида дисциплинарного взыскания – строгого выговора.

Учитывая изложенное, суд находит довод истца о том, что при применении к нему взыскания не учтено его предшествующее поведение, отношение к труду, характер выявленных нарушений, наличие действующих дисциплинарных взысканий, необоснованным.

Доводы представителя истца об отсутствии доказательств разглашения истцом служебной информации перед участниками внешнеэкономической деятельности, суд отклоняет, данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе служебной проверки, что отражено в заключении от <дата>.

Доводы стороны истца об отсутствии указания на время, место и обстоятельства совершения Минкиным М.Э. дисциплинарного проступка суд находит несостоятельным, так как Минкин М.Э. несёт ответственность как руководитель за действия подчинённых ему должностных лиц, сведения о нарушениях которых подробно изложены в заключении ЦЭТ по результатам служебной проверки и подтверждаются её материалами.

Доводы представителя истца об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Минкина М.Э. и наступившими последствиями суд отклоняет, ненадлежащее осуществление Минкиным М.Э., как руководителем таможенного органа, контроля за действиями подчинённых должностных лиц, неисполнение и ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей и явилось причиной многочисленных нарушений, выявленных ЦЭТ в ходе служебной проверки.

При этом суд отмечает, что Минкин М.Э. занимает должность начальника таможенного поста (со статусом юридического лица), относящуюся к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя таможенного органа предъявляет повышенные требования к профессиональным и деловым качествам служащего, соблюдению им служебной дисциплины и своих должностных обязанностей.

С учётом обстоятельств дела и характера допущенных Минкиным М.Э. нарушений служебной дисциплины, суд приходит к выводу о том, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соразмерно совершённому им проступку.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод стороны истца об отсутствии нарушений при выплате главному государственному таможенному инспектору (по работе с кадрами) ФИО9 материальной помощи в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» порядок выплаты материальной помощи за счёт средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Так, Приказом ФТС России от 23.06.2014 № 1163 утверждено Положение о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации, которое определяет порядок выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (далее соответственно - гражданские служащие, таможенные органы).

Согласно пункту 2 Положения материальная помощь гражданскому служащему выплачивается один раз в календарном году в размере одного оклада, установленного в соответствии с замещаемой им должностью, по его заявлению при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск либо в другое время на основании письменного распоряжения начальника таможенного органа или лица, им уполномоченного. В случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части материальная помощь выплачивается при предоставлении любой из частей указанного отпуска по желанию гражданского служащего.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения помимо материальной помощи, указанной в пункте 2 настоящего Положения, гражданскому служащему выплачивается материальная помощь в случае необходимости, на основании подтверждающих документов - в размере до двух окладов денежного содержания.

Решение о выплате материальной помощи в указанных случаях принимается на основании мотивированного заявления гражданского служащего на имя начальника таможенного органа или лица, им уполномоченного, согласованного с непосредственным начальником.

В силу пункта 5 Положения в отдельных случаях начальник таможенного органа вправе принимать решение о выплате материальной помощи, указанной в пунктах 3 и 4 настоящего Положения, в других размерах.

Из материалов дела следует, что ФИО9 была нетрудоспособна в период с <дата> по <дата> в связи с <данные изъяты>, что подтверждается листками нетрудоспособности. При этом с <дата> по <дата> она находилась в стационаре.

<дата> ФИО9 обратилась к начальнику СЭТП с письменным заявлением с просьбой оказать материальную помощь в связи с проездом за свой счёт для получения лечения в <адрес> и обратно; с длительным нахождением вне дома на лечении в <адрес> и <адрес> с <дата> по <дата>; с приобретением и дальнейшей необходимостью приобретения медицинских препаратов, выписываемых для лечения. В обоснование заявления приложены чеки и ж/д билеты.

Указанное заявление согласовано с заместителем начальника таможенного поста (непосредственным начальником ФИО9) ФИО6

<дата> Минкиным М.Э. подписан приказ <номер>-п о выплате ФИО9 материальной помощи в связи с длительной нетрудоспособностью в размере 25 000 рублей. Функциональной группе по бухгалтерскому учёту поручено обеспечить выплату материальной помощи за счёт средств, выделяемых на оплату труда федеральных государственных гражданских служащих, в пределах утверждённых лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

    Поскольку конкретный перечень документов, прилагаемых в обоснование нуждаемости в материальной помощи, нормативными актами не установлен, суд приходит к выводу, что материальная помощь в данном случае оказана в размерах, не противоречащих Положению о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Представление ФИО9 иных документов, подтверждающих наличие у неё соответствующего диагноза, назначение ей в связи с этим диагнозом лекарственных препаратов, направление в соответствующее лечебное учреждение, могло повлечь нарушение врачебной тайны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при выплате государственному гражданскому служащему ФИО9 материальной помощи в размере 25 000 рублей.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Минкина М.Э. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Минкина М.Э. к Центральной энергетической таможне Федеральной таможенной службы России удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 9 приказа Центральной энергетической таможни от <дата> <номер> «О результатах служебной проверки» в части указания на нарушение Минкиным М.Э. подпункта «г» пункта 3 приказа ФТС России от 23.06.2014 № 1163 «Об утверждении положения о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации» и нанесение ущерба государству в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                    Н.В. Кузьмич