Решение по делу № 02-1522/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромПласт», Ким Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ПромПласт», Ким Э.А. о взыскании солидарно задолженности, указывая в обоснование иска на то, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромПласт» заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму *** рублей под *** % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «ПромПласт» было предоставлено поручительство физического лица Ким Э.А. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ООО «ПромПласт» была выдана сумма кредита. ООО «ПромПласт» не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на ***года у ответчика образовалась задолженность на сумму *** рублей *** копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ПромПласт», Ким Э.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, направленные ООО «Промпласт» телеграммы не вручены с пометкой «адресат выбыл неизвестно куда», направленные Ким Э.А. телеграммы не вручены по причине неявки адресата за телеграммой по извещению.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромПласт» заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику предоставляется кредит в размере *** рублей на срок по *** года.

Согласно п. 6 названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Ким Э.А.

В соответствии с п. 1 названного договора погашение кредита производится заемщиком *** числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – *** года аннуитетными платежами. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по указанной в договоре формуле, при этом заемщик имеет право обратиться к кредитору за получением информации о размере ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего погашению.

Согласно п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в даты, установленные п. 1 договора (п. 3 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.5 Приложения № 1 к вышеуказанному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, *** года на счет ответчика ООО «ПромПласт» была зачислена сумма кредита в размере *** рублей.

Согласно отчету по кредитному договору, начиная с ***года ООО «ПромПласт» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ***года в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рубля – сумма просроченного основного долга, *** рубля – просроченные проценты, *** – неустойка за просроченные проценты, *** рубля – неустойка за просроченный основной долг.

Ким Э.А. в соответствии с договором поручительства № *** от ***года является поручителем по кредитному договору № ***от ***года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПромПласт». Согласно п. 2 договора поручительства Ким Э.А. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе с суммой кредита в размере *** рублей, сроком кредита по *** года, порядком погашения кредита, ставкой процентов за пользование кредитом и порядком их уплаты, с размером неустойки и порядком ее начисления. Поручительство дано Ким Э.А. по *** года включительно.

Кроме того, согласно п. 1.3 Приложения № *** к названному договору поручительства, Ким Э.А. дала согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

*** года истцом в адрес ООО «ПромПласт», Ким Э.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «ПромПласт» в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков производились платежи в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромПласт», Ким Э.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПромПласт», Ким Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.