Решение от 14.07.2020 по делу № 2а-3338/2020 от 28.05.2020

Дело №а-3338/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО9, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об обязании направить постановления, признании незаконными действия по непрекращению исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по судебному приказу №г. от 18.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в размере 1/3 части всех видов заработка. Административный истец указывает, что в 2018г. он выехал из России по Францию, попросил убежища, в настоящее время он является просителем убежища и получает соответствующее пособие, и дети являются членами семьи просителя убежища, также находятся на содержании государства Франции. В связи с чем, административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя нет полномочий вести исполнительное производство по взысканию с него алиментов на детей, обеспечиваемых Францией, как детей просителя убежища. Административный истец не только не работает, ему не разрешено работать в связи со статусом просителя убежища. Поэтому с него не могут взыскиваться алименты на незаконно вывезенных из Франции ФИО9 детей. Истец полагает, что Служба судебных приставов лишила здравого смысла законные нормы, так как принудительному взысканию подлежат алименты для содержания детей с уклоняющегося от содержания родителя. Административный истец же требует вернуть детей на место проживания, где они содержатся государством, так как я не имеет для этого возможности. То есть он не уклоняется от содержания детей, а этому препятствует ФИО9 и административный ответчик, возбудив ИП в РФ, не передавая его во Францию.

ФИО1 указывает, что так как дети являются детьми просителя убежища, находятся на территории РФ в настоящее время, то на них должно выплачиваться пособие государством, исходя из дохода ФИО9 на нее и детей, если среднедушевой доход не превышает величину прожиточного минимума на человека. То есть действия России по содержанию детей просителя убежища должны быть аналогичны действиям Франции.

Таким образом, доказана злостность действий административного ответчика, необходимость прекращения нарушения им закона «Об исполнительном производстве » судебным принуждением.

В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просит суд

Обязать ответчика выслать ему постановления по исполнительному производству;

Признать незаконным действием непрекращение исполнительного производства ИП№-ИП;

Обязать административного ответчика прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство по взысканию алиментов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, против административного иска возражала, указав, что основанием к возбуждению исполнительного производства явилось заявление взыскателя ФИО9, представившей исполнительный документ, все постановления по исполнительному производству были направлены в адрес должника ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. на его обращение. Оснований к прекращению исполнительного производства не имеется, поскольку взыскатель и дети проживают на территории <адрес>.

Начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против административного иска возражала, указывая, что административный истец постоянно зарегистрирован в <адрес>, ФИО9 вместе с детьми постоянно проживает в <адрес>, судебный приказ о взыскании алиментов не отменен, алименты должник не выплачивает, оснований к прекращению исполнительного производства не имеется, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заместитель начальника в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представлен письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 названного Федерального закона, Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ)

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ)

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

(п. 10 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ)

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

(п. 11 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ)

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

(п. 12 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ)

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по судебному приказу №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в размере 1/3 части всех видов заработка

Как усматривается из копии исполнительного производства, основанием для его возбуждения явился судебный приказ от №г. от 18.06.2019г., а также заявление взыскателя ФИО9 на имя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о принятии к принудительному исполнению судебный приказ о взыскании алиментов.

Судебный приказ, на основании которого взысканы алименты, не отменен.

В качестве основания прекращения исполнительного производства, административный истец указывает на то, что между ним и взыскателем ФИО9 имеется спор о детях, дети были похищены матерью из Франции.

Однако, в материалы дела представлено решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по делу №г. об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9 о возвращении детей в государство постоянного проживания.

При этом решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 вместе с детьми проживали на территории Франции. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 совместно с детьми покинула территорию Франции и вернулась в Россию. ФИО9 вместе с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно представленным справкам, дети посещают дошкольные образовательные учреждения на территории г.о.Балашиха.

Сам по себе имеющийся статус у административного истца просителя убежища во Франции не является основанием к прекращению исполнительного производства.

Таким образом, оснований, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, по не прекращению исполнительного производства, и прекращению исполнительного производства, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено и подтверждено представленными доказательствами, что все постановления по исполнительному производству №-ИП были направлены в адрес должника ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. на его обращение.

В связи с чем, требования административного истца об обязании административного ответчика выслать ему постановления по исполнительному производству ИП №-ИП; признании незаконным действием непрекращение исполнительного производства ИП №-ИП; обязании административного ответчика прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство по взысканию алиментов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.07.2020░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░