Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2015 (2-10066/2014;) ~ М-9516/2014 от 24.12.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Хрущева О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании бездействия незаконным, о понуждению к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ФИО8 осуществляет деятельность по адресу <адрес> и специализируется на проектировании и производстве гидромашин и агрегатов, используемых в строительно-дорожном, коммунальном машиностроении, ремонтно-восстановительных работах техники с гидропроводами. В ходе неоднократных проверок, проведенных истцом в отношении ответчика установлено, что на предприятии не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, не обеспечило соблюдение требований к режимам использования санитарно-защитной зоны объекта в части недопущения размещения в пределах санитарно-защитной зоны жилой застройки и других нормируемых объектов, не производятся расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздуха с подтверждением результатов наружных исследований и измерений. В связи с чем, просил признать бездействие ФИО9 в исполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства незаконным и понудить к совершению действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика иск не признала. Указала, что Арбитражным судом <адрес> принято заявление ФИО10 о признании его банкротом. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на разработку и согласование ПДК, срок которого определен в 290 дней, общая стоимость работ ****** рублей, таким образом, ответчик принимает меры к устранению нарушения санитарного законодательства. Вместе с тем, поскольку ответчик находился в тяжелом материальном положении, произвести своевременно оплату по договору ответчик не смог. С учетом очередности текущих платежей, установленных ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выполнить требования Истца в трехмесячный срок не представляется возможным. Истец может предъявлять требования об обязании ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые выявлены в ходе проверки. В связи с чем, истец не может обращаться с требованием об обязании провести лабораторные исследования за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта, поскольку согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение не выявлено. Кроме того, лабораторные исследования проводятся только при наличии проекта нормативов предельно допустимых выбросов, который в настоящее время только разрабатывается. Каких-либо доказательств не обеспечения Ответчиком соблюдения требования к режимам использования санитарно-защитной зоны истцом не представлено. Указанное нарушение в ходе проверок истцом не фиксировалось в актах проверок. По мнению представителя ответчика требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются только в отношении вновь строящихся объектов, а на действующие объекты требования санитарных правил не распространяются. Кроме того, ответчиком не доказано, что деятельность ответчика является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Поскольку ФИО11 относится к 4 классу опасности, то в силу закона разработка ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и её обоснование проектом не является обязательным.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что деятельность ФИО12 относится к 4 классу опасности. Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в результате хозяйственной деятельности ФИО13 осуществляются выбросы в атмосферный воздух. Вместе с тем, проект нормативов предельно допустимых выбросов в соответствии с санитарными правилами организацией не разработан. Кроме того судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в пределах санитарно-защитной зоны ФИО14 расположена жилая застройка. Лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов предприятия.

Указанные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства зафиксированы в предписаниях № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, которые ответчиком не оспаривались в установленном порядке.

Вместе с тем, в сроки, указанные в предписаниях, нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком не устранены, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №<адрес> привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, за нарушение п.п. 4.2.3, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 ФИО15 привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 3 статьи 44 данного Федерального закона предусмотрено создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно-защитных зон.

Статья 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предусматривает установление санитарно-защитных зон в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Разделом 1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" предусмотрено, что санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации.

Соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 4.2.1 Санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

В силу п. 4.2.3. Санитарных правил, проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния данного объекта.

Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке (п. 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01).

В нарушение указанных норм действующего законодательства у ФИО16 проект нормативов предельно допустимых выбросов отсутствует, проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта ответчик не осуществляет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, согласно п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованной зоны, в соответствии с действующими санитарными правилами, обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон.

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Пунктом 2.3 данного СанПиН установлено, что критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства, размеры, границы санитарно-защитной зоны и их обоснование определяются в проекте санитарно-защитной зоны (п. 3.1).

Размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производства устанавливаются на основании классификации, расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.) по разработанным в установленном порядке методикам с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств 1 и II классов опасности (п. 3.12).

По проекту расчетной санитарно-защитной зоны для предприятий 1 и II класса опасности выдается заключение заместителя Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем (п. 4.2).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (п. 4.3).

Установление размеров санитарно-защитных зон проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Судом установлено, что деятельность ФИО17" относится к 4 классу опасности. Исходя из характера производственного процесса предприятия в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов ориентировочная санитарно-защитная зона для предприятия устанавливается равной 100 метрам.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что предприятие осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а в пределах предусмотренной для предприятия 4 класса опасности 100-метровой санитарно-защитной зоне расположена жилая застройка, что не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Действенных мер для соблюдение режима санитарно-защитной зоны объекта в части недопущения в пределах санитарно-защитной зоны жилой застройки, ответчик не принимает. Режим соблюдения санитарно-защитной зоны может быть обеспечен путем сокращения размера санитарно-защитной зоны в соответствии с п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 01/9550-12-32 "О разъяснении отдельных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"

В случае сокращения размеров СЗЗ по сравнению с размерами, приведенными в классификации главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, или с ранее установленными, согласно требованиям пункта 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер СЗЗ для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

На границе жилой застройки подтверждением соблюдения гигиенических нормативов являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля, который в том числе включает данные лабораторного контроля.

Законодателем установлена презумпция экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, в связи с чем, на все юридические лица, деятельность которых оказывает воздействий на окружающую среду, возложена обязанность по соблюдению прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека и выполнению требований санитарного законодательства, предусматривающего создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно-защитных зон как защитного барьера.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из деятельности ответчика возникает потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Учитывая вышеупомянутые положения действующего законодательства, длительное бездействие ответчика по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, неисполнение в установленные сроки предписаний Роспотребнадзора, суд приходит к выводу, что требования истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов, обеспечить соблюдение требований к режимам использования санитарно-защитной зоны в части недопущения размещения в пределах санитарно-защитной зоны жилой застройки, произвести расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха с учетом фона и уровне физического воздействия на атмосферный воздух подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются только в отношении вновь строящихся объектов, а на действующие объекты требования санитарных правил не распространяются, поскольку, согласно п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03 санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Таким образом, указанные правила распространяются на юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов. Деятельность ответчика связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ, что обязывает общество соблюдать требования СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03.

Доводы представителя ответчика о том, что истец может предъявлять требования об обязании устранить только те нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые были выявлены им в ходе проверки и зафиксированы в акте, суд признает несостоятельными. Кроме того, требования к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства отражены в предписаниях, выданных ответчику № ****** от 14.03.2012, № ****** от 26.10.2012, № ****** от 18.10.2013.

Представленный ответчиком договор на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о начале выполнения работ по устранению выявленных недостатков, но не исключает возможность удовлетворения иска, так как деятельность по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух продолжается и договор сторонами фактически не исполнен. Более того, срок исполнения договора установлен 290 календарных дней с момента поступления авансового платежа и предоставления всех данных в соответствии с Техническим заданием. С момента заключения договора 290 календарных дней истекли, вместе с тем, работы по указанному договору ответчиком не оплачены в полном объеме. Данное обстоятельство только подтверждает факт того, что ответчик безосновательно затягивает устранение со своей стороны нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Доводы ответчика о том, что предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по соблюдению законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, т.е. достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем работ, необходимый для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать бездействие ФИО18 в неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства незаконным.

Возложить на ФИО19 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов; обеспечить соблюдение требований к режимам использования санитарно-защитной зоны в части недопущения размещения в пределах санитарно-защитной зоны жилой застройки; произвести расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха с учетом фона и уровне физического воздействия на атмосферный воздух с подтверждением результатов наружных исследований и измерений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева