Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2021 от 05.02.2021

Дело № 12-239/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         14 апреля 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием Скрынникова В.С., представителя потерпевшего ФИО4 - защитника Калашникова А.О.,

рассмотрев жалобу Скрынникова В.С. на постановление <номер> инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> и решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Скрынникова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> Скрынников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> оставлено без изменения, жалоба Скрынникова В.С., без удовлетворения.

Скрынников В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>, ссылаясь на то, что должностным лицом не были оценены все доводы Скрынникова В.С., в том числе Скрынников В.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения его жалобы на постановление.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Скрынникова В.С. о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление от <дата>.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Скрынникова В.С., в связи с чем решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Скрынникова В. С. – удовлетворить частично.

Решение командира 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Скрынникова В. С. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в 6 батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья