Мотивированное решение от 20.07.2018 по делу № 02а-0880/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г.                                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-880/18 по административному исковому заявлению Малютиной ен к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по Москве, Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановления и бездействия незаконным  

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП РФ по г. Москве Кузнецова А.А. от 16.11.2016 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить его, признании Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю незаконным и его отмене, признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и Акта от 16.11.2016 г. в соответствии с ФЗ, а также невыполнении всех возможных действий по исполнению исполнительного документа за период времени с апреля 2018 г. по 17.07.2018 г., восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 16.11.2016 г. и Акта от 16.11.2016 г., возобновлении исполнительного производства № х.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем незаконно вынесены постановление об окончании исполнительного производства и Акт от 16.11.2016 гАкт об отсутствии у должника имущества и невозможности взыскания как и постановление об окончании исполнительного производства истцу не направлялись. Административный истец указывал, что судебный пристав-исполнитель не надлежащим образом исполняет требования исполнительного документа

Административный истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, просит отказать.

Представитель УФССП России по Москве, Преображенского ОСП УФССР России по Москве с судебное заседание не явились, извещались.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

 Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, в производстве Преображенского РОСП УФССП РФ по г. Москве находилось исполнительное производство возбужденное 13.10.2015 г. № х в отношении должника х о взыскании в пользу взыскателя Малютиной Е.Н. денежной суммы в размере 1 774 990 руб.

16.11.2016 г. данное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительной производстве».

 16.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно данному акту, судебный пристав-исполнитель указывал, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Данный акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом Ражевой Е.Ю.

Копия постановления и Акта от 16.11.2017 г. направлены взыскателю.

Административный истец оспаривает законность вынесения указанного Акта, а также постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточно мер по исполнению исполнительного производства.

  Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документы направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в банке. Осуществлялись выходы на территорию по месту нахождения должника, с составлением соответствующих актов.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Анализируя собранные по делу в их совокупности, суд полагает, что из материалов исполнительного производства следует, что  судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве  предпринимались меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Также судом учитывается, что указанным постановлением об окончании исполнительного производства права взыскателя не нарушены, поскольку 13.04.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производства возобновлено.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав и свобод заявителя, при этом необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Также истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по невыполнению всех возможных действий по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства, с апреля 2018 г. судебным приставом исполнителем также  предпринимались меры, направленные на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, установлено имущество, принадлежащее должнику, на которое обращено взыскание.

Для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Управление ФРС по МосквЕ, ИФНС РФ, кредитные организации. Также был осуществлен выход по месту нахождения должника, однако организации и ее имущества не обнаружено.

22.06.2018 г.  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела и приостановлении исполнительного производства в связи с проведением розыскных мероприятий.

Суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий\бездействия, повлекших за собой нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

  Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск в полном объеме не обоснованным  и не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении заявления о признании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

5