Определение по делу № 9-224/2015 ~ М-344/2015 от 10.02.2015

М-344/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 марта 2015 года    г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Гоцкалюк В.Д., изучив исковое заявление Заржицкая Ю.В, к Симферопольскому городскому совету о признании права собственности на наследственное имущество, –

УСТАНОВИЛ:

Заржицкая Ю.В, обратилась в суд с исковым заявлением к Симферопольскому городскому совету о признании права собственности на наследственное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 1 статьи 136 ГПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен пятидневный срок со дня получения копии определения для устранения указанных в определении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с определением об оставлении искового заявления без движения, направленное в указанный в исковом заявлении адрес Заржицкая Ю.В, возвращено почтовым отделением связи в суд, с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно, ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что не получение истцом почтовых уведомлений является его волеизъявлением.

Однако, недостатки истцом не устранены, указания судьи не выполнены, ходатайств о продлении срока на устранение недостатков не поступало.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 136, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заржицкая Ю.В, к Симферопольскому городскому совету о признании права собственности на наследственное имущество – считать не поданным и возвратить вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить Заржицкая Ю.В,, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья