Решение по делу № 12-364/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-364/2021

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З.(адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а, каб. 302), рассмотрев жалобу Лукьянчиковой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукьянчиковой ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчикова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> при проверке режима газопотребления сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был обнаружен факт самовольного подключения Лукьянчиковой М.А. к газопроводу, в результате чего было осуществлено безучетное пользование газом.

Лукьянчикова М.А., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что должностное лицо – УУП ОМВД по <адрес> во время производства по административному делу не произвел опрос представителей ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», не взяты объяснении представителей филиала ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», а именно бригады. В подтверждение целостности пломбы в материалах дела имеется акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ.

Лукьянчикова М.А. в судебное в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о том, что произошла утечка газа, гибкий шланг был снят и установлена заглушка, замены шланга не было. После составления акта Лукьянчикова М.А. написала заявление на подключение.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по доверенности ФИО4 судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утечке газа, была вызвана аварийная служба, была установлена заглушка. ДД.ММ.ГГГГ. при проверке газового оборудования было установлено, что газовая плита подключена самовольно, был составлен акт и направлен запрос в ПАО «Газпром газораспределение Уфа о предоставлении информации, на что был дан ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ. газ не подключался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 суду дал показания, что на его рассмотрение поступил материал, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.9 КоАП РФ, сама Лукьянчикова М.А. собственноручно расписалась в протоколе, не спорила. После чего материал был направлен в мировой суд.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абзацев 1, 2 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

На основании абзаца 5 статьи 32 Закона № 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения Лукьянчиковй М.А. к газоснабжению без согласования с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лукьянчиковой М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о привлечении к ответственности Лукьянчиковой М.А., копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., копией справки об отключении подачи газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта выявления несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лукьянчиковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Административное наказание Лукьянчиковой М.А назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о назначении Лукьянчиковой М.А административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Лукьянчиковой ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Лукьянчиковой ФИО8 – без удовлетворения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов