Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2331/2016 ~ М-2246/2016 от 19.08.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года                                              г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре Аджибековой Н.Р., с участием истца представителя администрации г.Кисловодска Сидорова Г.Е., ответчика Темирбулатовой Ф.Г.,

     рассмотрел гражданское дело по иску администрации города Кисловодска к Темирбулатова Ф.Т. о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений.

установил:

администрация города Кисловодска обратилась в суд с иском к Темирбулатовой Ф.Г. о признании реконструкции жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования под индивидуальное домовладение, выполненную ответчиком незаконной, обязании привести объект недвижимого имущества- жилой дом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования под индивидуальное домовладение в первоначальное состояние, в случае установления невозможности приведение объекта в первоначальное состояние об обязании его сноса.

Ответчик Темирбулатова Ф.Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда, вступившим в законную силу за ней признано право собственности на жилой дом <адрес> о сносе которого в данном иске просит администрация г.Кисловодска.

Представитель администрации г. Кисловодска Сидоров Г.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенным в судебном заседании ответчиком Темирбулатовой Ф.Т.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УАиГр администрации г.Кисловодска

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Темирбулатовой Ф.Т. о признании права собственности на самовольно возведенный дом литер Д, находящийся по адресу: <адрес>. Этот же дом (строение) является предметом исковых требований администрации г.Кисловодска в настоящем деле.

Согласно п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

    Сторонам разъяснены требования ст. 220 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу №. по иску администрации города Кисловодска к Темирбулатова Ф.Т. о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений,- прекратить

      Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                         В.М.Супрунов