Решение по делу № 2-1965/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-1965/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареЛошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛопатина Анатолия Сергеевича к Лопатиной Ольге Анатольевне,АО «Жилкомплекс»об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин А.С. обратился в суд с иском к Лопатиной О.А., АО «Жилкомплекс» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, ссылаясь на то, что в его, Лопатина А.С., пользовании и пользовании ответчицы на условиях договора социального найма находится квартира <адрес>. По оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги имеется значительная задолженность. Он, Лопатин А.С., принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно вносит платежи соразмерно своей доле. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Далее истец указывает, что стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, имеют различные бюджеты, соглашения о порядке оплаты за квартиру не достигли.

Истец просит суд: определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес>: для него, Лопатина А.С., - в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты; для Лопатиной О.А., - в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты; обязать АО «Жилкомплекс» производить начисления и выставлять счёт по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: для него, Лопатина А.С., - в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты; для Лопатиной О.А., - в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты; взыскать с Лопатиной О.А. в его, Лопатина А.С., пользу судебные издержки в размере – 27483 руб. 00 коп. (л.д.2-4).

29.06.2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.о. Королёв Московской области.

Истец Лопатин А.С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Ответчик Лопатина О.А. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась по причине её состояния здоровья, которое не позволяет ей иметь постоянную работу. В связи с отсутствием трудоустройства и заработка задолженность по коммунальным платежам ежемесячно растёт, однако погасить образовавшуюся задолженность единолично она не в состоянии. С сыном, истцом по делу, они совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные, сын проживает со своей семьёй. Против определения долей в оплате за жилое помещение не возражала.

Представитель ответчика – АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещён в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – Администрацииг.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца и ответчик Лопатина О.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пункт 2 ст. 69 ЖК РФ, регламентирует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Исходя из п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Нанимателем по договору найма является ответчик Лопатина О.А..

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации г.о.Королёв Московской области.

Из пояснений сторон следует, что стороны фактически не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют различные бюджеты, ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, письменного соглашения о порядке оплаты между сторонами не достигнуто.

Управление общим имуществом вышеназванного многоквартирного дома осуществляет АО «Жилкомплекс».

Согласно выписке из лицевого счёта по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услугиимеется задолженность, которая по состоянию на 01.01.2020 года составляет 469 412 руб. 38 коп..

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регламентирует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 30 вышеназванного Пленума суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку, истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, фактически являются разными семьями, это даёт истцу право требовать выделения своей доли в оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие их договора социального найма, соглашение между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, а также то обстоятельство, что в квартире зарегистрированодва человека, суд находит требования истца в части определения долей в оплате за жилое помещение подлежащими удовлетворению, и считает необходимым определитьихдля Лопатина А.С. и Лопатиной О.А. в размере 1/2 доли, каждому, обязавуправляющую компанию АО «Жилкомплекс» производить начисления за квартиру и выставлять счета по оплате, исходя из размера установленных судом долей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, доверенность выдана Лопатиным А.С. на имя Ершовой Е.С. на представление интересов и ведение дел во всех судебных и иных органах, то оснований для взыскания расходов на оформление доверенности с ответчика не имеется.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., что с учётом всех обстоятельств дела,категории спора, сложности дела, объёма выполненной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях,по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатина Анатолия Сергеевича удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес>:

- для Лопатина Анатолия Сергеевича, - в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты;

- для Лопатиной Ольги Анатольевны, - в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты.

Обязать АО «Жилкомплекс»производить начисления и выставлять счёт по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- для Лопатина Анатолия Сергеевича, - в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты;

- для Лопатиной Ольги Анатольевны, - в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты.

Взыскать с Лопатиной Ольги Анатольевны в пользу Лопатина Анатолия Сергеевича расходы по плату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп.,расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., а всего – 15300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева