Решение по делу № 11-5448/2020 от 15.04.2020

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-746/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5448/2020

18 мая 2020 года                                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Плотниковой Л.В., Терюшовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манторова В. В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2020 года по иску Манторова В. В. к Министерству социальных отношений Челябинской области о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манторов В.В. обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - МСО Челябинской области) о возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда» путем включения в ведомость на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование иска указал, что является получателем пенсии за выслугу лет с сентября 2016 г., в сфере потребительской кооперации проработал более 11 лет, общий стаж работы составляет 36 лет 09 месяцев. Постановлением Правления Челябинского облпотребсоюза от 18 июня 1996 г. был награжден нагрудным значком «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». При обращении в МСО Челябинской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» письмом от 09 сентября 2019 г. ему отказано в этом. Полагает отказ неправомерным, поскольку система потребительской кооперации характеризуется, как ведомство, возглавляющее и обслуживающее определенную отрасль экономики (народного хозяйства).

Истец Манторов В.В. и его представитель Манторов Ю.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МСО Челябинской области и представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения Агаповского муниципального района Челябинской области (далее – УСЗН) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные отзывы с возражениями против иска.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Манторова В.В. отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Манторов В.В. просит решение отменить, вынести новое решение. Указал, что нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судебное заседание было непродолжительным; судом нарушен принцип равенства сторон ввиду рассмотрения только позиции ответчика и отсутствия анализа его доводов; в мотивировочной части решения не указаны установленные судом обстоятельства дела; нарушен принцип действия закона по аналогии ввиду того, что ранее тем же судом было принято положительное решение по аналогичному иску; судом указано на то, что после 01 июля 2016 г. полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия наделены федеральные государственные органы и государственные корпорации, однако Минтруд России в письме от 07 октября 1998 г. №№ рассматривал указанный нагрудный значок в качестве ведомственного знака отличия в труде; судом не учтен принцип единства многообразия законодательных актов Российской Федерации и ее субъектов, в соответствии с которым ими не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, ухудшающие права и интересы граждан по сравнению с Федеральным законом «О ветеранах». Утверждал, что применение термина «ведомство» исключительно к органам государственной власти неправомерно, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности к организации, в которой они выполняли свои трудовые обязанности, следовательно, Центросоюз РФ должен рассматриваться, как управленческий орган отрасли потребительской кооперации, наряду с министерствами и ведомствами РФ, а учрежденный им указанный нагрудный значок является ведомственным знаком отличия в труде.

В суд апелляционной инстанции истец Манторов В.В., представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Агаповского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении не явились, об уважительной причине неявки не сообщили. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Манторов В.В. является получателем пенсии по старости с 22 августа 2016 г. (л.д.18), выработал страховой стаж продолжительностью 37 лет 04 месяца 24 дня, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 11-15,44, 45).

Постановлением Правления Челябинского облпотребсоюза от 18 июня 1996 г. №№ года Манторов В.В. награжден значком "<данные изъяты>" (л.д. 39).

При обращении 06 февраля 2017 года Манторова В.В. в УСЗН Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" и пакетом необходимых документов, письмом от 21 февраля 2017 г. №№ ему было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что решение о его награждении указанным значком принято руководством Центрального союза потребительских обществ России (далее – Центросоюз), который в структуру федеральных органов государственной власти не входил и не входит, поэтому произведенные им награждения не относятся к ведомственным знакам отличия в труде и не дают оснований для присвоения звания "Ветеран труда" (л.д.49).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Манторовым В.В. требований, суд первой инстанций исходил из того, что Центросоюз не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, не наделен функциями государственного управления, не является государственной структурой Российской Федерации и не может быть отнесен к ведомствам, имеющим право от лица государства награждать граждан ведомственными знаками отличия; значок "<данные изъяты>", которым данная организация наградила истца, не является ведомственным знаком отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", поэтому отказ в присвоении истцу звания "Ветеран труда" является законным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что значок "<данные изъяты>" является ведомственным знаком отличия в труде и основанием для присвоения звания "Ветеран труда", отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Общие основания присвоения звания "Ветеран труда" определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями СССР или РФ, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные почетными грамотами Президента РФ или удостоенные благодарности Президента РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 названного Федерального закона, дополненным с 01 июля 2016 г. Федеральным законом от 29 декабря 2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ), порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В Челябинской области порядок присвоения звания "Ветеран труда" регламентирован Положения о порядке присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда" в Челябинской области", утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года N 111 (далее - Положение).

Из подпункта 1 пункта 2 Положения следует, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с п. 4-1 Положения для лиц, указанных в части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, документами, подтверждающими право на присвоение звания "Ветеран труда", являются: документы к ведомственным знакам отличия в труде.

К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды (почетные грамоты, дипломы, благодарности, нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, ведомственные медали, почетные заслуженные звания), решение о награждении которыми граждан принято Правительством Российской Федерации, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента Российской Федерации, руководителями аппаратов палат Федерального Собрания и Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителями Конституционного Суда Российской Федерации, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями межгосударственных (межправительственных) органов, созданных государствами - участниками Содружества Независимых Государств с участием Российской Федерации, руководителями органов государственной власти СССР и РСФСР.

Как следует из Положения о значке "<данные изъяты>", утвержденного постановлением Правления Центросоюза Российской Федерации от 14 мая 1996 г. N № данный нагрудный значок учрежден для поощрения лучших работников организаций, учреждений потребительской кооперации и профсоюза работников этих организаций, учреждений, входящих в состав Центросоюза РФ, проработавших в потребительской кооперации, как правило, не менее 10 лет, и внесших личный вклад в развитие и совершенствование ее хозяйственной и общественно-массовой деятельности.

Критерием для отнесения значка "<данные изъяты>" к ведомственным знакам отличия в труде являются относимость Центросоюза к уполномоченным органам.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительской кооперацией является система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов.

Центральным союзом потребительских обществ России является добровольное объединение потребительских обществ и (или) региональных союзов более половины субъектов Российской Федерации, получившее в установленном порядке право на использование в своем наименовании слова "Россия" и созданное для координации деятельности потребительских обществ, союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления интересов потребительских обществ, союзов потребительских обществ в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг, при этом решения органов управления центрального союза потребительских обществ России по вопросам, определенным уставом центрального союза, обязательны как для его членов - потребительских обществ и региональных союзов, так и для созданных членами центрального союза - потребительскими обществами районных союзов потребительских обществ и региональных союзов.

Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации в структуру органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" не входит и не входил ранее. Сведения о том, что Центросоюзу РФ переданы полномочия по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребительская кооперация имеет признаки, характеризующие ее как ведомство, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание, что условия присвоения звания "Ветеран труда" установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, что в представленном удостоверении к знаку "<данные изъяты>" отсутствуют сведения о награждении заявителя от имени министерства или ведомства, при этом награждение истца по решению общественной организации указанным значком не может рассматриваться, как награждение ведомственным знаком отличия в труде, дающее право на присвоение звания "Ветеран труда", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Манторова В.В. о возложении на ответчика обязанности по присвоению ему звания "Ветеран труда".

Указанные в апелляционной жалобе Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2008 г. №479-О-П и от 29 сентября 2016 г. №2059-О не содержат суждений о возможности отнесения знака "<данные изъяты>" к ведомственным знакам отличия в труде.

Ссылка Манторова В.В. в жалобе на Указ Президента РФ от 25 сентября 1999 г. №1270 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и письмо Минтруда России от 07 октября 1998 г. №№ является несостоятельной, поскольку на момент вынесения решения суда указанные акты, соответственно, утратил силу и был отозван, то есть являлись недействующими.

Кроме того, Министерство юстиции Российской Федерации отказало в регистрации письма Минтруда РФ и Минсоцзащиты населения РФ от 10 ноября 1995 г. № "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", поэтому действующим нормативно – правовым актом оно не является и применяться при разрешении данного спора не может.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равенства сторон, о незначительной продолжительности судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку протокол судебного заседания от 11 февраля 2020 г. содержит объяснения истца и его представителя, при решении вопроса об окончании рассмотрения дела по существу от них возражений не поступило (л.д.59,60), в мотивировочной части решения суд указал на установленные им обстоятельства и привел доводы, по которым отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истца, что свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на удовлетворение иска по иному гражданскому делу, не может повлечь отмены решения суда, так как в силу ч.1 ст.11 ГПК РФ судебные акты не отнесены к источникам права, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом не учтен принцип единства многообразия законодательных актов Российской Федерации и ее субъектов, в соответствии с которым ими не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, ухудшающие права и интересы граждан по сравнению с Федеральным законом «О ветеранах», судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеуказанное Положение, утвержденное постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года N 111, лишь конкретизирует общие нормы Федерального закона «О ветеранах» в части определения, какие награды относятся к ведомственным знакам отличия в труде и не может расцениваться, как ухудшающее права и интересы граждан по сравнению с Федеральным законом «О ветеранах».

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манторова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи