Решение по делу № 2-1200/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года               г. Усть-Илимск

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре Борта В.Ю.,

в отсутствие представителя истца «Банк ВТБ 24» (ПАО), ответчика Самкова В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2018 по иску «Банк ВТБ 24» (ПАО) к Самкову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 24.07.2014 года «Банк ВТБ 24» (ПАО) заключило кредитный договор № с Самковым В.Г., в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 руб. сроком по 24.07.2019 года под 19,5 % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет, по состоянию на 06.10.2017 года задолженность составляет 958 411,63 руб., из которых задолженность по основному долгу – 550 461,42 руб., проценты - 96 549,58 руб., пени – 311 400,63 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части пени до 10 % от суммы начисленных пени, то есть до 31 140,06 руб. Просит взыскать с Самкова В.Г. задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года в размере 678 151,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981,51 руб.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.11.2017 с Самкова В.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года в размере 678 151 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981 рубль 51 копейка, а всего 688 132 рубля 57 копеек.

Определением суда от 17.05.2018 заочное решение отменено.

    Представитель истца «Банк ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель «ВТБ 24» (ПАО) Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности № 2533 от 01.10.2015 года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Самков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения лично 17.05.2018. Причины неявки суду не известны.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

    По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

    Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и Самковым В.Г. 24.07.2014 года на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок по 24.07.2019 года со ставкой по кредиту 19,5 % в год. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 21 184,29 руб., дата ежемесячного платежа установлена 24 числа каждого календарного месяца.

    Факт получения Самковым В.Г. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 800 000 руб. подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Самков В.Г. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается его личной подписью в заявлении анкете, уведомлении о полной стоимости кредита.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчика перед «Банк ВТБ 24» (ПАО) по состоянию на 06.10.2017 года составляет 958 411,63 руб., из которых задолженность по основному долгу – 550 461,42 руб., проценты - 96 549,58 руб., пени – 311 400,63 руб. Банк уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части пени до 31 140,06 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета, как и квитанций об оплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 339 от 13.10.2017 года истец уплатил государственную пошлину в размере 9 981,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Банк ВТБ 24» (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Самкова Вячеслава Геннадьевича в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 года в размере 678 151 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981 рубль 51 копейка, а всего 688 132 рубля 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                              А.В. Куренова