Решение по делу № 2-988/2020 ~ М-843/2020 от 03.08.2020

№ 2-988/2020

УИД № 44RS0028-01-2020-001171-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой А.А. к Тараканову О.В., Кравцовой С.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тараканова А.А. обратилась в суд с иском к управлению Росреестра по Костромской области о признании записи единого государственного реестра недвижимости недействительной, определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Требования обоснованы тем, что ДДММГГГГ между ней и Караваевским ПОСПО заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. В соответствии с данным договором истец приобрела право собственности на квартиру по адресу: (адрес), с количеством членов семьи 3, общей площадью 34 кв.м, состоящую из двух комнат. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), истец, ее муж и сын участвовали в приватизации данной квартиры. Однако в выписке из ЕГРН на квартиру, кадастровый №, единственным собственником указана истец. В процессе эксплуатации площадь квартиры увеличилась до 55,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДДММГГГГ. Согласно ст.3.1. Закона о приватизации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДДММГГГГ, определяются доли в праве общей собственности, в том числе доля умершего, при этом доли признаются равными. По основаниям ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец полагает, что запись о регистрации права собственности № от ДДММГГГГ недействительна. Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в целях определения по 1/3 доле каждого из участвующих в приватизации, в праве собственности на квартиру. ДДММГГГГ умер муж истицы, брак с которым был зарегистрирован ДДММГГГГ. В соответствии с нотариально заверенными отказами детей от права наследования, истец является единственным наследником, о чем сделано удостоверение на свидетельстве о смерти. Соответственно 1/3 доли в праве в квартире подлежала включению в наследственную массу и признанию права собственности на нее за истицей в порядке наследования, при верной записи регистрации права. Также в период брака в совместную собственность были приобретены: земельный участок кадастровый №, по адресу: (адрес), площадью 730+/-5 кв.м; нежилое здание (хозяйственное строение) кадастровый № по адресу: (адрес), площадью 401, кв.м; нежилое помещение (индивидуальный гараж) кадастровый №, по адресу: (адрес), площадью 27,3 кв.м. Так как титульным владельцем указанного имущества указана истец, данное имущество не вошло в состав наследственной массы, в части доли супруга и не было оформлено за истцом в порядке наследования. Письмом Росреестра от 28.10.2015 N 14-исх./15463-ГЕ/15 «О рассмотрении обращения» разъяснено: факт внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права с качестве правообладателя одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками объекта недвжимости, правообладателем которого в ЕГРП указан один их них. По основаниям ст.ст. 1112, 1150 ГК РФ, истец полагает, что доля ее супруга в вышеперечисленном имуществе подлежит включению в состав наследственной массы. Вышеуказанное имущество не выбывало из ее владения. ДДММГГГГ истец вступила во владение указанным выше имуществом. Проживает в квартире, пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги и обязательные налоговые платежи. Ею были приняты мер по сохранению наследственного имущества. Действия по фактическому принятия наследства совершены в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства. Ссылаясь на ст. ст. 208, 304, 1141, 1142, 1153 ГК РФ просит суд признать запись в ЕГРН от ДДММГГГГ № от ДДММГГГГ недействительной. Определить по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), за Таракановой А.А., Т.В.А., Таракановым О.В. Включить в состав наследственной массы долю Т.В.А. на следующее имущество: 1/2 доля в праве на земельный участок кадастровый №, по адресу: (адрес), площадью 730+/-5 кв.м; 1/2 на нежилое здание (хозяйственное строение) кадастровый № по адресу: (адрес), площадью 401, кв.м; 1/2 доля в праве на нежилое помещение (индивидуальный гараж) кадастровый №, по адресу: (адрес), площадью 27,3 кв.м; 1/2 от 1/3 доли в праве на квартиру кадастровый № по адресу: (адрес), площадью 55,6 кв.м. Признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве указанной квартиры, 1/2 доли в праве на указанные земельный участок, хозяйственной строение и индивидуальный гараж.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Костромской области на надлежащих - детей наследодателя Кравцову С.В., Тараканова О.В. Управление Росреестра по Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец Тараканова А.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности Тараканов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что приватизация квартиры оформлялась в 1992 году. На тот момент сестра, Кравцова С.В., в квартире не проживала.

Ответчики Тараканов О.В., Кравцова С.В. в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования признали. При этом Кравцова С.В. пояснила, что на момент приватизации в спорной квартире не проживала, жила в Костроме. Спор ее прав не затрагивает

Третье лицо администрация Костромского муниципального района Костромской области просили рассматривать дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между Караваевским ПОСПО и Таракановой А.А заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому Тараканова А.А. приобрела квартиру, состоящую из двух комнат площадью 34 кв.м., по адресу: (адрес). Количество членов семьи 3 человека.

При этом, как следует из заявления от ДДММГГГГ, согласие на приватизацию выразили Тараканова А.А Т.В.А., Тараканов О.В.

Позднее площадь квартиры была увеличена до 55,6 кв.м.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ была внесена запись № о регистрации права собственности на указанную квартиру только за Таракановой А.А. Основанием для внесении записи являлись договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДДММГГГГ и разрешение на ввод эксплуатацию от ДДММГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Закона О приватизации (в редакции, действовавшей на время заключения договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Как установлено при рассмотрении дела, согласие на приватизацию квартиры выразили истец, ее супруг Т.В.А. и сын Тараканов О.В., однако право собственности в ЕГРН было зарегистрировано только за Таракановой А.А.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку регистрирующим органом при регистрации договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДДММГГГГ ошибочно право собственности было зарегистрировано только за Таракановой А.А., вместо регистрации права по 1/3 доле в праве за каждым участником приватизации, соответственно, запись № от ДДММГГГГ о регистрации права собственности на квартиру за Таракановой А.А. следует погасить.

Право собственности на квартиру кадастровый № по адресу: (адрес), площадью 55,6 кв.м, подлежит регистрации за Таракановой А.А., Таракановым О.В. и Т.В.А.

Вместе с тем, Т.В.А. умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Т.В.А. наследство в виде 50 % уставного капитала ООО «Компания «СТРАЖ», остатка вклада и процентов на счете в банке, недополученного ЕДК и компенсации на оплату ритуальных услуг приняла его супруга Тараканова А.А. Дети наследодателя от наследства отказались в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, с учетом выводов суда о принадлежности Т.В.А. 1/3 доли в праве на квартиру, данная доля подлежит включению в наследственную массу после его смерти и, соответственно, право собственности на указанную долю подлежит признанию за Таракановой А.А. В целом, в указанной квартире Таракановой А.А принадлежит 2/3 доли в праве, из них 1/3 доля - в порядке приватизации, 1/3 доля в порядке наследования.

Кроме того, в период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок кадастровый №, площадью 2 023,3 кв.м, расположенный: (адрес);

- нежилое помещение - индивидуальный гараж, кадастровый №, площадью 27,3 кв.м, расположенное: (адрес);

- нежилое помещение - хозяйственное строение кадастровый № площадью 40,1 кв.м, расположенное: (адрес).

Данное имущество было зарегистрировано на Тараканову А.А., но фактически, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являлось их совместной собственностью, так как было нажито во время брака.

Сам факт внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов и указание в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве правообладателя одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов (Письмо Росреестра от 28.10.2015 N 14-исх/15463-ГЕ/15).

В этом случае оба супруга являются собственниками объекта недвижимости, правообладателем которого в ЕГРП указан один из них.

Исходя из изложенного 1/2 доля в праве на указанные выше земельный участок, индивидуальный гараж, хозяйственное строение и индивидуальный гараж подлежит включению в наследственную массу после смерти Т.В.А. Право собственности на указанные доли подлежат признанию за Таракановой А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таракановой А.А. к Тараканову О.В., Кравцовой С.В. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДДММГГГГ № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый № за Таракановой А.А..

Признать за Таракановой А.А. право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру кадастровый № площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: (адрес)

Признать за Таракановым О.В. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру кадастровый № площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: (адрес).

Признать за Таракановой А.А. в порядке наследования после смерти супруга Т.В.А. право собственности на 1/2 долю в праве на:

- земельный участок кадастровый №, площадью 2 023,3 кв.м, расположенный: (адрес);

- нежилое помещение - индивидуальный гараж, кадастровый №, площадью 27,3 кв.м, расположенное: (адрес)

- нежилое помещение - хозяйственное строение кадастровый № площадью 40,1 кв.м, расположенное: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 09 сентября 2020 г.