Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2016 ~ М-2614/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3254/16 по иску Макаровой А.В. к МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в результате наезда на выбоину на проезжей части принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Из заключения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила *** руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Впоследствии представителем истца уточнены исковые требования, к ранее заявленным требованиям добавлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Определением от 25.07.2016 по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. С заключением судебной экспертизы согласилась.

Представитель ответчика Копонев М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что участок дороги, где произошло ДТП, находится на обслуживании МП г.о. Самара «Благоустройство».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Макаровой А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от дата.

дата Макарова А.В., управляя принадлежащим ей транспортным средством, у дома №... адрес, допустила наезд на выбоину, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

дата сотрудниками ГАИ составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что выбоина на проезжей части у дома №... по адрес имеет следующие размеры: 1,7м в ширину, 2,5м в длину, 0,25м в глубину.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» был заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик МП г.о. Самара «Благоустройство» обязался с соответствии с заданием заказчика выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара согласно условиям настоящего контракта, согласно приложению №... к заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно п. 1.2 контракта работы должны выполняться в соответствии с технологией, представляющей собой технологический комплекс работ, выполняемый многократно в соответствии с погодными условиями и целью, обозначенной в п.1.1 контракта, а также нормативно-техническими документами, указанными в контракте и приложениях к нему. Согласно Приложению №... к заданию участок дороги адрес от адрес до адрес, где произошло ДТП, передан в ведение МП г.о. Самара «Благоустройство».

На основании п. 10.1. контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по дата.

Согласно п. 6.6 муниципального контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 в силу пункта 3.1.2 на дорогах допустимо наличие просадок и выбоин, предельные размеры которых не превышают по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

В соответствии с п.1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из акта выявленных недостатков, выбоина на проезжей части у дома №... по адрес не соответствует требованиям ГОСТ и имеет размеры 1,7м х 2,5м х 0,25м.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257 – ФЗ от 08.11.2007 г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту данного участка дороги, где произошло ДТП согласно перечня лежит на МП «Благоустройство», следовательно, оно должно нести ответственность за вред, причиненный истцу, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения данной организацией обязанности по ремонту и содержанию дорог, не обеспечившей состояние дороги в соответствии с вышеуказанным ГОСТом, произошло рассматриваемое ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1

Согласно экспертного заключения №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** руб. *** коп. без учета износа, *** руб. *** коп. с учетом износа.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором о перечне повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП и стоимости их восстановительного ремонта, по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №... от дата, выполненного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-2 весь перечень повреждений, обнаруженных и зафиксированных в акте осмотра ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-1 мог образоваться в результате ДТП от дата, за исключением подкрылка переднего левого, пыльника панели прибора задней левой части, компрессора кондиционера, глушителя средней части, боковины правой (порога), усилителя пола правого. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа составил *** руб.

Суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-2 поскольку в ходе проведения экспертизы эксперт обосновал выводы, к которым он пришел, экспертом даны полные и мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы, экспертное заключение содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

При этом суд учитывает, что транспортное средство истца находилось в эксплуатации, то есть подвергалось износу. В соответствии с таблицей 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом РФ, эксплуатационный износ – относительная утрата стоимости транспортного средства из-за изменения его технического состояния в процессе эксплуатации, физического старения, приводящего к ухудшению функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик транспортных средств. Основными причинами износа транспортного средства являются выработка, пластические деформации, усталостные разрушения, коррозия, изменение физико-химических свойств конструктивных материалов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство истца на момент ДТП не являлось новым, эксплуатировалось истцом, то есть подвергалось воздействию внешней среды, физическому износу, возмещению подлежат расходы по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Договора о возмещении ущерба без учета износа между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере *** руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере *** руб., которые подтверждены договором №... и квитанцией от дата. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, они подлежат взысканию с МП г.о. Самара «Благоустройство».

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Между тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Между тем, действующим законодательством, взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба в данном случае не предусмотрено, законодательство о защите прав потребителей на указанные отношения не применяется, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, в размере *** руб.

Кроме того, с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в доход бюджета г.о. Самара в размере 1654,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу Макаровой А.В. сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в доход *** расходы на проведение экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2016.

Судья     /подпись/      С.А. Семенцев