Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2017 ~ М-3720/2017 от 23.05.2017

№ 2-4135/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колотовой Л.А. к Колотову П.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, зарегистрирована в нем. Также в данной квартире зарегистрирован Колотов П.Д. Ответчик был вселен в данную квартиру, как член семьи ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время уже длительное время (21 год) не проживает в квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 21 года также ответчиком не предпринимались. Истец просит признать ответчика Колотова П.Д. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель Меланьина С.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: Колотов П.Д. – бывший супруг истца и ФИО1 – сын истца.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В пункте 32 указанного Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что квартира (ранее комната в общежитии) была предоставлена ответчику по месту его работы в ДД.ММ.ГГГГ, квартира является муниципальной, в квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, она полностью несет расходы по оплате жилья, место нахождения ответчика на сегодняшний день ей не известно. Препятствия в проживании ему не чинились. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда, выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что подтверждено в ходе судебных заседаний пояснениями сторон, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось, со стороны истца не чинились препятствия в пользовании ответчиком этим жилым помещением, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Объяснения истца и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 (сын истца) пояснил, что проживает с истцом по адресу <адрес>. отца не видел давно, когда пошел учиться в школу он уже не проживал в квартире, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, она ее соседка, ответчика никогда не знала, не видела его, вещей его в квартире нет, детей истец воспитывала одна.

Свидетель ФИО3 пояснила, что знает истца и ответчика, с истцом дружит с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не видела, истец с ним развелась, он собрал свои вещи и уехал.

Свидетель ФИО4 пояснила, что знает истца на протяжении 20 лет, вместе работают, ответчика не знает, ходили к ней в гости, ответчика ни разу не видела.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колотовой Л.А. к Колотову П.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Колотова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колотова П.Д. в пользу Колотовой Л.А. государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.06.2017.