Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2018 ~ М-2988/2018 от 06.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2018 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономаревой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС»), обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.В. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Пономаревой Н.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130 001 руб. 30 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере                      79 896 руб. 89 коп., истец уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии 5279 руб. 89 оп. и снижения процентов на сумму 4400 рублей. Задолженность составляет 70 217 руб. 00 коп., из которой 62 751 руб. 09 коп.- задолженность по основному долгу, 7465 руб. 91 коп.- задолженность по процентам. 29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Пономаревой Н.В. уступлено ООО «ЭОС» в размере                       81 637 руб. 09 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Пономаревой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере 70 217 руб. из которой 62 751 руб. 09 коп.-сумма основного долга, 7 465 руб.                     91 коп.- сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Неменущая Н.В. (полномочия проверены), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», направила возражение в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своих требований указала, что, уступка банком прав требования третьему лицу, не равноценному банку                      ( иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. Вместе с тем, из кредитного договора от 24.12.2012г. не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком требования к заемщику иным лицам, имеющим ли не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Соответствующий пункт отсутствует в вышеуказанном кредитном договоре.

В судебном заседании представитель Пономаревой Н.В.- Осипенко В.В.                                  (полномочия подтверждены) возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Мотивировав тем, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ООО «ЭОС» не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности, что имеет существенное значение для ответчика, согласие на уступку прав требования, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давала.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 24.12.2012г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Пономаревой Н.В. заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил Пономаревой Н.В. кредит в размере 130 001 руб. 30 коп. сроком на 36 месяцев, под 25,50 % годовых. Анкета заявителя, Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №, заявление на присоединение к программе страхования, в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны Н лично.

Подписав заявление Пономарева Н.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, а также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получила.

Как следует из заявления, меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт)-50%, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности -590 руб.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» (цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требование) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту «Кредитные договоры») заключенных Цедентом с физическими лицами (далее – «Должники») согласно Приложения №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода права (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования от 29.11.2016г. № право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Сумма переданных прав составляет 81 637 руб. 09 коп. в том числе основной долг 62 751 руб. 09 коп., проценты на просроченный основной долг проценты- 11 865 руб. 91 коп., комиссии-7 020 руб. 09 коп.

Должник Пономарева Н.В. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес Пономаревой В.Н. ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного заявления на заключения Соглашения о кредитовании счета № в ПАО КБ «Восточный» и подписанного Пономаревой Н.В. последняя в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитованию обязалась в случае если банк после Заключения Соглашения о кредитовании счета осуществит уступку прав требований по нему ( в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) и одновременно выступит поручителем за исполнение ею соответствующих обязательств уплачивать банку проценты и штрафы /неустойки по обязательствам, исполненным банком как поручителем.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        При таком положении договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом не противоречит закону и истец праве требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик Пономарева Н.В. в нарушение условий заключенного с нею кредитного договора обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчета представленного ООО «ЭОС» задолженность Пономаревой Н.В. по состоянию на 29.11.2016г. составляет 81 637 руб. 09 коп., в том числе основной долг 62 751 руб. 09 коп., проценты на просроченный основной долг проценты- 11 865 руб. 91 коп., комиссии-7 020 руб. 09 коп.

Однако истец самостоятельно уменьшает сумму задолженности, и просит взыскать с ответчика Н сумму задолженности в размере 70 217 руб. из которой 62 751 руб. 09 коп.-сумма основного долга, 7 465 руб. 91 коп.- сумма процентов.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «ЭОС», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняла предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 70 217 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 306 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономаревой Н.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору                                                № от 24.12.2012г. в размере 70 217 руб. из которой 62 751 руб. 09 коп.-сумма основного долга, 7 465 руб. 91 коп.- сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 руб. 51 коп., а всего 72 523 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Т.А. Дорохина