Решение по делу № 2-1145/2021 ~ М-259/2021 от 29.01.2021

Дело № 92RS0002-01-2020-004836-30

Производство № 2-1145/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                                      город Севастополь                                                                                                Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием истца – Ковалева Д.Е.,

представителя истца – Воронко Н.М., действующей на основании ордера,

представителя ответчика – Ангеловой Ю.И., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Дмитрия Евгеньевича к Несмеянову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Несмеянову А.В., в котором просит суд взыскать с последнего убытки в размере 130000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ковалев Д.Е. поручил Несмеянову А.В. найти для него земельный участок за цену и на условиях по усмотрению последнего, для чего ему были переданы денежные средства в размере 2800000 руб. Несмеянов А.В., действуя на основании доверенности, и во исполнение поручения приобрел земельный участок для истца стоимостью 2400000 руб. Кроме того, ответчиком на свое имя был приобретен соседний земельный участок стоимостью 600000 руб. Позднее истцу стало известно, что указанные земельные участки продавались каждый за 1500000 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу убытки в размере 1300000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Указывали, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении Ковалева Д.Е. На заключении сделки у нотариуса истец не присутствовал. О том, что земельный участок изначально продавался за 1500000 руб. истцу стало известно от продавца земельного участка ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, согласно которым Несмеянов А.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка от имени и в интересах истца действовал добросовестно и в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью.

Суд с согласия истца, его представителя и представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке, предусмотренном положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения ответчика и его представителя, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 02.09.2015 нотариусом г. Москвы ФИО7 была удостоверена доверенность, согласно которой Ковалев Д.Е. уполномочил Несмеянова А.В., ФИО8 купить за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки и любые объекты недвижимого имущества, в том числе жилые дома на территории Российской Федерации, подписать договоры купли-продажи, дополнительные соглашения, передаточные акты, оплатить причитающиеся по договорам денежные средства, в том числе аванс, задаток, с правом подписания в банках любых документов, необходимых для заключения договоров аренды индивидуальных банковских сейфов, и распоряжения сейфами для оплаты купленных земельных участков недвижимого имущества, в том числе жилых домов по договорам купли-продажи (л.д. 50).

Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия полномочий.

01.02.2018 между ФИО 1 (Продавец) и Несмеяновым А.В., действовавшим от имени Ковалева Д.Е. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 9-10), предметом которого является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства.

Стороны оценивают указанный участок в 2400000 руб. (п. 4 договора)

Согласно п. 5 договора Ковалев Д.Е. (в лице представителя) купил у ФИО 1 указанный земельный участок за 2400000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Своими подписями под договором стороны подтверждают факт полного расчета и отсутствие взаимных претензий финансового характера.

В соответствии с п. 6 договора сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Сторонам разъяснены правовые последствия сокрытия действительной цены отчуждаемого объекта, и нормы ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 под №.

06.02.2018 сведения о Ковалеве Д.Е. как о правообладателе земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 11-12).

Судом также установлено, что на момент подачи иска спорный договор был полностью исполнен заключившими его сторонами: земельный участок передан в собственность истца, а истцом уплачена ответчику его стоимость.

В марте 2018 истцом был осуществлен раздел земельного участка на два участка по 400 кв.м каждый, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, согласие собственника на раздел земельного участка, схема раздела, решение ДАГС о присвоении адреса от 27.04.2018 (л.д. 13-20).

Суд отмечает, что статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, изменить исполненный надлежащим образом договор невозможно.

Ответчиком не оспаривается факт получения им от истца в целях приобретения земельного участка 2400000 руб.

Ссылки истца о передаче им ответчику денежных средств в размере 2800000 руб. являются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

Судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 2800000 руб. во исполнение договора купли-продажи земельного участка рукописные записи (л.д. 24), которые не содержат в себе сведений о том кем, когда и с какой целью были получены/переданы денежные средства, подпись лица, получившего денежные средства, поскольку указанный документ не отвечает признакам допустимости доказательств.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из толкования приведенных норм следует, что в случае исполнения обязательств по договору (например, по договору купли-продажи продавцом имущество (товар) передано; покупателем это имущество (товар) принято и определенная договором денежная сумма (цена) уплачена), договор считается исполненным, а обязательства, возникшие из данного договора, прекращаются.

Так, п.1 ст.453 ГК РФ установлены последствия изменения договора: сохранение обязательств сторон договора в измененном виде. Однако, в случае исполнения договора, обязательства, возникшие из него, в силу приведенных выше норм уже прекращены. Таким образом, внесение изменений в исполненный договор, либо изменение исполненного договора иным способом, противоречит нормам, установленным ГК РФ.

Истцом не был оспорен договор купли-продажи земельного участка в связи с его недействительностью, кроме того, истец не имеет такого намерения, о чем он пояснил в судебном заседании.

Доводы истца о несоответствии стоимости земельного участка, указанной в договоре, и фактической стоимости земельного участка основаны лишь на предположениях истца и не подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Действия Несмеянова А.В. относительно определения существенных условий договора, в том числе его цены, соответствовали объему полномочий, которыми его наделил Ковалев Д.Е. в соответствии с доверенностью.

Доказательств того, что продавец ФИО9 имела намерение продать земельный участок за цену, ниже той, что указана в договоре купли-продажи, и ее действительное волеизъявление не соответствовало содержанию договора купли-продажи, не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, согласно условиям п. 6 договора сторонам, в том числе и ФИО1, нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной.

Подписи сторон в договоре свидетельствуют о достижении ими соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств противоправного поведения Несмеянова А.В. при определении цены договора, нарушения им своих обязательств или причинения вреда истцу.

Протокол осмотра доказательств от 01.02.2021, составленный нотариусом г. Севастополя ФИО10, в соответствии с которым были осмотрены письма, находящиеся на электронной почте истца за 15.01.2021 и 25.01.2021, содержащие аудиозаписи с диктофона, не отвечает принципам относимости доказательства, поскольку отсутствует информация о том, когда, кем и при каких обстоятельствах была осуществлена запись разговора, и кто принимал участие в разговоре. Голоса1, 2,3 не идентифицированы, сама аудиозапись суду представлена не была.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Дмитрия Евгеньевича к Несмеянову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021.

Председательствующий –