Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1077/2019 от 02.04.2019

Судья Тульская С.Г. Дело № 33-1077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судав составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Алешиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Таисии Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Московской области о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога за налоговый период,

по апелляционной жалобе Синицыной Таисии Александровны на решение Мценского районного суда Орловской области от 18.01.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области Борискиной А.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Синицына Т.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее МИФНС № 4 по Орловской области) и о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога за налоговый период.

В обоснование требований указала, что после регистрации личного кабинета на официальном сайте налоговой службы в январе 2018 года, она получила уведомление об излишней уплате налога за период 2014 года от 15.11.2015.

В связи с обнаружением в личном кабинете информации о переплате и возможности заполнения заявления о возврате излишне уплаченных средств, истец направила электронное обращение от 21.01.2018 в МИФНС № 4 по Орловской области с просьбой о возврате излишне уплаченного налога, однако, ей было разъяснено об обращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Московской области (далее МИФНС № 14 по Московской области).

Она несколько раз обращалась в МИФНС № 14 по Московской области, но после повторного обращения ей поступил ответ с указанием задолженности в размере 1 рубля, в связи с чем возврат налога не возможен.

После оплаты указанной задолженности ей было сообщено о наличии задолженности в размере 1 копейки, которая так же была оплачена.

Затем ей сообщили, что необходимо уплатить налог до 03.12.2018, что так же было исполнено истицей, однако, возврат переплаченного налога не осуществлен до настоящего времени.

По изложенным основаниям истец просила суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного налога в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 11 593 рублей 20 копеек, а так же расходы за составление иска ООО «М-Коннект» в размере 2 000 рублей и расходы за услуги представителя Ровковой А.А. в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Синицына Т.А.просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что срок исковой давности ею не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 4 по Орловской области и МИФНС № 14 по Московской области просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 79 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Применительно к п. 3 ст. 79 Налогового Кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 Синицына Т.А. подала декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год в целях получения возврата излишне уплаченного налога на доходы физического лица в сумме 36 000 рублей в связи с имущественным вычетом.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога от Синицыной Т.А. в налоговый орган не поступало.

Истец после регистрации в личном кабинете получила уведомление об излишней уплате налога за период 2014 года от 15.11.2015.

21.01.2018 Синицына Т.А. направила в адрес МИФНС № 4 по Орловской области электронное обращение о возврате излишне уплаченного налога, однако, ей было разъяснено об обращении в МИФНС № 14 по Московской области.

Из ответа МИФНС № 4 по Орловской области от 07.02.2018 за истцом числилась недоимка в размере 172 рублей.

25.03.2018 истец обратилась в МИФНС № 14 по Московской области с заявлением о возврате суммы излишней уплаченного (взысканного) налога.

14.09.2018 Синицына Т.А. повторно направила в адрес МИФНС № 4 по Орловской области заявление о возврате излишне уплаченного налога.

06.11.2018 истцу было отказано в возврате налога по п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее заявление подано ею по истечении трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. 78 НК РФ, ст.ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 № 173-О о том, что требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты, с учетом применения общих правил исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящим требованиями, поскольку о факте излишне уплаченного налога истцу было известно в июле 2015 года, в момент подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год для получения возврата излишне уплаченного налога на доходы физического лица в сумме 36 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными доводами суда первой инстанции согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии переплаты истец узнала только 19.11.2015 либо 21.10.2018 истцом представлено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, поскольку соблюдение сторонами предусмотренного законом досудебного претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, являются ошибочными.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, регулируются НК РФ, который не содержит требований об обязательном досудебном порядке в части возврата налога на доходы физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и иное толкование закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 18.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицыной Таисии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи