Решение по делу № 33-2202/2019 от 26.09.2019

Судья Гуляева Г.В. Дело № 33-2202 УИД44RS0002-01-2019-000040-82 (№ дела в суде первой инстанции 2-719/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Костиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Копниной Тамары Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 16 мая 2019 года, которым исковые требования Копниной Тамары Николаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о возврате незаконно удержанных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Копниной Т.Н. по доверенности Чернышова С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Копнина Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о возврате незаконно удержанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы А. И.А. находится в отношении нее сводное исполнительное производство №№. Единственным доходом истца является пенсия по старости, на которую обращено взыскание в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства. Пенсию истец получает на лицевой счет, открытый в Костромском отделении ПАО <данные изъяты> №№ Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на расчетный счет истца, удержание денежных средств производилось ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме в размере 50% от суммы пенсии, далее производилось удержание еще 50% от оставшейся пенсии, после которая поступала на лицевой счет, открытый на имя истца в <данные изъяты>. Незаконное удержание более 50% от пенсии производилось с марта по ноябрь 2017 года и с сентября по ноябрь 2018 года. Общая сумма удержаний составила 44 832, 59 руб. Истец неоднократно обращалась в отдел судебных приставов с заявлениями об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на её имя. С января по август 2018 года производилось удержания из пенсии в общем размере 50%, однако с сентября 2018 года из ее пенсии вновь удерживается более 50%.

С учетом этого, ссылаясь на нормы ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 44 832 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьих лиц ОСП по Фабричному округу г. Костромы, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы, АО «Газпромбанк». К участию в деле также привлечен финансовый управляющий Макаров В.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Копнина Т.Н.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что вывод суда о том, что у истца не имеется утраты имущества, является необоснованным. Так, в период незаконного удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств Копнина Т.Н. недополучила доход, необходимый ей для нормального существования, была вынуждена заключить договоры займа для оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Копниной Т.Н. по доверенности Чернышов С.Е. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрение в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив представленные материалы исполнительных производств, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Копниной Т.Н.

В состав сводного исполнительного производства вошли исполнительные производства: № № о взыскании денежных средств в размере 30646923,53 руб. в пользу взыскателя: Филиал «Газпромбанк» «Центральный»; № № о взыскании денежных средств в размере 4718196,07 руб. в пользу <данные изъяты> № № о взыскании денежных средств в размере 32810761,84 руб. в пользу АО «Газпромбанк», № № о взыскании денежных средств в размере 12880681,48 руб. в пользу АО «Газпромбанк», № № о взыскании денежных средств в размере 125475783,76 руб. в пользу АО «Газпромбанк», № № о взыскании денежник средств в размере 60 000 руб. в пользу АО «Газпромбанк».

В рамках различных исполнительных производств в отношении Копниной Т.Н. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на счете/вкладе № № в подразделении № <данные изъяты>".

По данным ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области из пенсии Копниной Т.Н. действительно в указанные в иске периоды производились удержания в размере 50 %.

Со счета № № открытого в <данные изъяты> на имя Копниной Т.Н., из ее пенсии, поступающей на счет после удержаний, произведенных пенсионным органом, банком также удерживались денежные средства по исполнительным документам, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, как установил суд, удержания с Копниной Т.Н. действительно производились в размере более 50 % от размера пенсии. Общий размер удержаний составил 44 832 руб. 59 коп.

Удержанные денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству.

Размер пенсии Копниной Т.Н. не превышал 14 000 руб. Данных о наличии у истца иных доходов в деле не имеется. Юридические лица, в которых она является учредителем, находятся в стадии банкротства. В отношении самой Копниной Т.Н. определением Арбитражного суда Костромской области от 14 ноября 2018 года введена процедура реструктуризации долгов.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст. ст. 15, 1069, 1082 ГК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что истцом не доказан факт причинения убытков в заявленном размере, поскольку удержанные денежные средства были получены не отделом службы судебных приставов, а переведены взыскателям по сводному исполнительному производству. При этом требования исполнительных документов в полном объеме до настоящего времени Копниной Т.Н. не исполнены. Соответственно, как посчитал суд, данные денежные средства, обязанность по уплате которых возложена на истца судебными актами, по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками (утратой имущества) и не подлежат возврату истцу.

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с со ст. 4 данного Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, и от 16.07.2013 N 1212-О).

В п.п. 56, 57 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В соответствии с приведенными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснениями удержание со счета истца ответчиком денежных средств в размере, превышающем 50% пенсии, является незаконным, поскольку принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных названным Федеральным законом, включая установленные им пределы при обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве" со счета Копниной Т.Н. были списаны и перечислены взыскателям денежные средства в размере, превышающем установленные законом ограничения, она вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с ее счета, в размере списанной суммы.

Вопреки выводам суда первой инстанции тот факт, что неправомерно удержанные денежные средства были получены не отделом судебных приставов, а переведены взыскателям по сводному исполнительному производству, не мог послужить основанием для отказа в иске, поскольку применению в данном случае подлежат нормы об убытках, а не правила о неосновательном обогащении.

Действительно, обязанность по уплате денежных средств возложена на истца судебными актами и до настоящего времени не исполнена. Однако неправомерно удержанные денежные средства в размере 44 832 руб. 59 коп. являются для истца именно убытками (а именно, утратой имущества), поскольку при соблюдении вышеуказанных ограничений, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не была бы лишена этой суммы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Поскольку от имени Российской Федерации в данном случае выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), убытки в заявленной сумме подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Копниной Тамары Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Копниной Тамары Николаевны денежные средства в размере 44 832 руб. 59 коп., судебные расходы 1 544 руб. 96 коп., всего 46 377 (сорок шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

Председательствующий:

Судьи: