Решения по делу № 2-1138/2020 от 05.03.2020

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск         ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаль ФИО12 к Мамонову ФИО11 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

Смаль ФИО14 обратилась в суд с иском к Мамонову ФИО13 и, уточнив иск, просит: устранить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 1600 кв.м для из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 2100 кв.м для ведения личного хозяйства категория не установлена, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № заключения эксперта (вариант 2):

В судебном заседании представитель Смаль ФИО15 просит удовлетворить исковые требования. В обоснование требований Смаль ФИО16 указывает, что ей в порядке наследования имущества Любченко ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Границы земельного участка не установлены. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером Бузиновым ФИО18 выявлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику. Результатами судебной экспертизы подтверждено, что кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца. Причиной наложения является реестровая ошибка, для устранения которой необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика. Экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка истца. Истец просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по варианту № заключения эксперта (таблица №), который учитывает площадь земельного участка по правоустанавливающему документу, фактическое пользование земельными участками по исторически сложившимся границам, существующим на местности более пятнадцать лет и отраженным в плане земельных участков, заверенном главой Администрации Ново-Федоровского сельсовета. По обоим вариантам смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходит через установленную ответчиком теплицу. Однако теплица является временным сооружением из поликарбоната и установлена ответчиком с согласия истца для временного пользования. Жилой дом по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве за каждым. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом. Истец занимает часть жилого дома в составе помещений <адрес>, ответчик - часть жилого дома в составе помещений <адрес>. Жилой дом самовольно реконструирован как в занимаемой истцом части, так и в части занимаемой ответчиком. Определение границ земельного участка при жилом доме не требуется. Наследодатели истца и ответчика приобрели в собственность отдельные земельные участки и получили свидетельства о праве собственности на землю на отдельные земельные участки. После вступления в наследство ответчик поставил свой земельный участок на кадастровый учет в границах.

В судебном заседании представители Мамонова ФИО19 представили письменные пояснения в прениях, в которых просят в иске отказать. В обоснование возражений ответчик указывает, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждый на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок с определением долей в праве собственности в площади, выраженной в квадратных метрах. Если жилой дом находится в общей долевой собственности, то и земельный участок находится в общей долевой собственности, а в свидетельстве на право собственности на землю указывается доля в праве на земельный участок. Истец не заявляет требований об определении границ земельного участка при доме, узаконении жилого дома в реконструированном состоянии и о разделе жилого дома. Смаль ФИО20 при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика подписала акт согласования местоположения его границ.

В судебное заседание третьи лица Иванюшкина ФИО22, Таланова ФИО21 не явились, подали заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, указали, что претензий к истцу не имеют, с результатами судебной экспертизы ознакомлены.

В судебное заседание третьи лица Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Смаль ФИО23 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества Любченко ФИО24 и решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 2100 кв.м для ведения личного хозяйства категория не установлена, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в установленном законом порядке.

Мамонову ФИО25 на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования имущества отца Мамонова ФИО26 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве указанный жилой дом и на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 1600 кв.м для из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка.

Согласно инвентаризационной карточке жилого дома, составленной Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из помещений двух квартир. Истец пользуется помещениями <адрес>, ответчик - <адрес>.

Земельными участками, смежными с земельным участком истца, являются:

земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Мамонову ФИО27

земельный участок с кадастровым № общей площадью 1540 кв.м для садоводства категория земель не установлена, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский муниципальный р-н, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Талановой ФИО28 на основании постановления главы Администрации Новофедоровского сельского Совета Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного главой Администрации Новофедоровского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ; ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка;

земельный участок с кадастровым № общей площадью 540 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Иванюшкиной ФИО29 на основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ; ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка;

земли общего пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера Бузинова ФИО30 фактические границы земельного участка истца пересекаются с кадастровыми границами земельного участка ответчика, что объясняется реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика.

Истцом представлен план земельного участка площадью 0,21 га <адрес> (1/2) Любченко ФИО31, заверенный главой Администрации Ново-Федоровского сельсовета, на котором отображено расположение жилого <адрес> горизонтальное положение фактических границ земельных участков Любченко ФИО33 и Мамонова ФИО32 (т. 2 л.д. 167).

На основании постановления Администрации Новофедоровского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств на право собственности на землю, выданных главой администрации в 1992 году у наследодателей истца и ответчика возникло право собственности на отдельные земельные участки.

Ссылка ответчика на то, что если жилой дом находится в общей долевой собственности, то и земельный участок находится в общей долевой собственности, при жилом доме расположен один земельный участок с определением долей в праве собственности в площади, выраженной в квадратных метрах, не состоятельна. Нахождение жилого дома в долевой собственности не означает, что земельный участок находится в общей долевой собственности. Доля является арифметическим значением и указывается в виде правильной простой дроби. В свидетельствах на право собственности на землю наследодателей истца и ответчика указана не доля в праве на земельный участок при жилом доме, а площадь отдельного земельного участка.

Наследодатели истца и ответчика при жизни земельный участок при жилом доме в общую долевую собственность не приобретали, а выразили свое волеизъявление на приобретение в собственность отдельные земельные участки, получив свидетельства о праве собственности на землю на отдельные земельные участки, а не на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РСФСР (действовал на момент приватизации земли наследодателями истца и ответчика), в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Данная норма определяла общее правило, но допускала исключения из данного правила. Получение наследодателями свидетельств на право собственности на землю на отдельные земельные участки соответствовало требованиям действовавшего на момент приватизации земли законодательства и волеизъявлению наследодателей.

Право собственности истца и ответчика на земельные участки производно от прав наследодателей, поскольку возникло в порядке наследования. Право собственности ответчика на земельный участок в порядке наследования возникло на основании решения суда, которым за ответчиком признано право собственности на отдельный земельный участок, а не на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме. Решение суда вступило в законную силу и в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что истец не заявляет требований об определении границ всего земельного участка при доме, узаконении жилого дома в реконструированном состоянии и о разделе жилого дома, не состоятельна. Данные требования не являются предметом данного спора. Предметом спора является установление реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика и определение границ земельного участка истца. Земельный участок при жилом доме не существует как объект недвижимости и как объект права. Кроме того, ответчик поставил свой земельный участок на кадастровый учет как отдельный земельный участок с установлением границ. Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика ущемляет права истца, поскольку по данной причине истец не может установить границы своего земельного участка. Ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку не желает определять варианты разделительной границы между земельными участками истца и ответчика, ссылаясь на то, что жилой дом и земельный участок при доме находятся в общей долевой собственности. При этом встречных исковых требований ответчик не заявляет.

В обоснование возражений ответчик указывает, что истец подписал акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика. Однако данный акт не содержит описания и схему местоположения границ земельного участка ответчика. Кроме того, данное обоснование противоречит возражениям ответчика о том, что при жилом доме расположен один земельный участок.

В целях определения границ земельного участка истца и установления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвестстрой». Экспертом ООО «Инвестстрой» установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым № на местности установлены частично, в тыльной части ограждение отсутствует. Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым № на местности установлены частично, в тыльной части ограждение отсутствует. По смежной границе земельных участков истца и ответчика практически до теплицы имеется ограждение из сетки-рабицы.

Кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 13 кв.м, 54 кв.м, 103 кв.м.

Экспертом также выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, смежного с земельным участком ответчика с противоположной стороны, накладываются на фактические границы земельного участка ответчика (площадь наложения составляет 117 кв.м) и пересекают строения на земельном участке ответчика (гараж, теплицу, два хозяйственных блока, курятник).

В материалах дела представлен электронный образ кадастрового дела на земельный участок ответчика. Из межевого плана, подготовленного в результате постановки земельного участка на кадастровый учет следует, что координаты границ земельного участка определены геодезическим методом, исходными пунктами являлись некие омз1 и омз2. Каким образом осуществлено определение координат данных исходных пунктов относительно ГТСМ или ГССН, что из себя представляют опорные пункты неизвестно. По мнению эксперта, данный фактор и повлиял на смещение кадастровых границ, определенных при межевании, относительно фактических границ. Также из межевого плана следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым № уже содержались в ЕГРН, соответственно кадастровым инженером не выявлен факт их смещения. По мнению эксперта, причиной являлась та же ошибка в определении исходных пунктов. Соответственно в сведения ЕГРН на основании межевого плана внесены сведения, содержавшие ошибку, т.е. допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка ответчика.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца:

1 вариант определен с учетом фактического пользования, площади по правоустанавливающим документам, фактических границ смежных земельных участков, сведений ЕГРН, с учетом совмещения кадастровых границ земельного участка ответчика с фактическими границами без изменения конфигурации, т.е. с сохранением внутренних углов и горизонтальных положений, вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, сложившегося порядка пользования жилым домом.

2 вариант определен с учетом фактического пользования, площади по правоустанавливающим документам, фактических границ смежных земельных участков, сведений ЕГРН, плана земельного участка, заверенного главой Администрации Ново-Федоровского сельсовета, вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, сложившегося порядка пользования жилым домом.

В соответствии с обоими вариантами установления границ земельного участка истца реестровая ошибка может быть устранена либо путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика либо внесения изменение в части наложения границ по 1 варианту общей площадью 204 кв.м (таблица 6) и по 2 варианту общей площадью 298 кв.м (таблица 8). По обоим вариантам необходимо демонтировать теплицу ответчика, пересекаемую устанавливаемыми границами.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца по варианту № и исправить реестровую ошибку, устранив наложение границ земельных участков истца и ответчика путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика.

При выборе варианта № установления границ земельного участка истца суд исходит из следующего. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вариант № устанавливает границы земельного участка истца исходя из исторически сложившегося на протяжении более 15 лет порядка пользования земельными участками наследодателями истца и ответчика, отраженным в плане земельного участка, заверенного главой Администрации Ново-Федоровского сельсовета. Из объяснений истца следует, что демонтируемая теплица представляет собой временное сооружение из поликарбоната, установлено ответчиком с согласия истца для временного пользования. При выборе варианта № нарушатся требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку установление разделительной границы между земельным участком истца и ответчика приведет к изломанности разделительной границы.

При выборе варианта исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика суд исходит из того, что в случае внесения изменений в части наложения границ площадь земельного участка ответчика уменьшится либо на 204 кв.м либо на 298 кв.м. При этом суд также учитывает наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в связи с которой кадастровые границы данного земельного участка накладываются на фактические границы земельного участка ответчика площадью 117 кв.м и пересекают строения на земельном участке ответчика.

Пересечение границ земельного участка истца с другими смежными земельными участками экспертом не установлено. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка ответчика влечет ограничение прав истца, поскольку в связи с пересечением границ земельных участков истец не может установить местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В целях устранения пересечения границ земельных участков необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Смаль ФИО34 к Мамонову ФИО35 об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Устранить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 1600 кв.м для из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 2100 кв.м для ведения личного хозяйства категория не установлена, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанным в таблице № заключения эксперта (вариант 2):

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова