Решение по делу № 2-168/2014 (2-5490/2013;) ~ М-6632/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-168(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

15.01.2014 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Д.И. к закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» о признании договора ничтожным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Котенко Д.И. обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (далее по тексту ЗАО «ГЛОБЭКС»), обществу ограниченной ответственности «Альфа-Ресурс» (далее по тексту ООО «Альфа-Ресурс»).

Требования мотивирует тем, что Котенко Д.И. (далее - Заемщик) и ОАО «Национальный Торговый Банк» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Условием заключения Кредитного договора было возложение на истца обязанности по заключению дополнительного договора с ООО «Альфа-Ресурс» по предоставлению услуги по андеррайтингу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В настоящее время юридическое лицо ОАО «Национальный Торговый Банк», (далее ОАО НТБ) прекратило своё существование. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Глобэкс» (ЗАО «ГлобэксБанк») с переходом к ЗАО «ГлобэксБанк» всех прав и обязанностей ОАО НТБ. При подписании Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Банка в устной форме было сказано заёмщику, что 40 000 (сорок тысяч) рублей - это комиссия Банка за предоставление кредита. О том, что среди документов для подписания находится договор с третьей организацией (ООО «Альфа-Ресурс») по предоставлению услуги по андеррайтингу заёмщик узнал случайно, незадолго до обращения в суд.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Данная услуга была для заёмщика неактуальна, поскольку ипотечный кредит по программе «Военная ипотека» выдаётся военнослужащему в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, дальнейшие платежи осуществляет государство, в размере ежемесячного накопительного взноса в течение срока военной службы. Справка о доходах Банком не запрашивалась, поручители не требовались, так это не предусмотрено Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ Договор № об оказании услуги по проведению андеррайдинга документов по жилому помещению, заключенного истцом и ООО «Альфа-Ресурс» является ничтожным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ООО «Альфа-Ресурс» пользовалось денежными средствами истца, неправомерно их, удерживая, истец просит взыскать проценты за пользование данными денежными средствами в размере 7 122 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика в пользу истца Котенко Д.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу действительно неправомерными действиями ответчиков был причинен моральный вред, т.к. истцу пришлось испытать нравственные страдания и переживания, поскольку были нарушены его права как потребителя, так как перед заключением кредитного договора Банк предоставил ему неверную информацию, воспользовался его неосведомленностью в тонкостях банковских операций, в связи, с чем в настоящее время ему пришлось тратить свое личное время, чтобы разрешить данный вопрос в судебном порядке, доказывать свое право в суде, нервничать и переживать за судьбу настоящего дела.

Так же истец просит взыскать штраф на основании п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец Котенко Д.И., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Тугушева Р.Р., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Ресурс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просят в иске отказать. Указывают, что Банк в соответствии с законом предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о кредите, в кредитном договоре отсутствуют условия, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за проведение андеррайдинга, либо иные условия, ставящие выдачу кредита в зависимость от оплаты услуг по проведению андеррайдинга, никакие скрытые комиссии за выдачу или обслуживание кредита не взимались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Национальный Торговый Банк» и Котенко Д.И. заключили кредитный договор №. Согласно п. 1.6 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен сроком на 138 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО КБ «ГлобэксБанк» с переходом к ЗАО «ГлобэксБанк» всех прав и обязанностей ОАО «НТБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Ресурс» и Котенко Д.И. был заключен договор № об оказании услуг по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению. В соответствии с условиями договора ООО «Альфа-Ресурс» обязался оказать услугу по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению, приобретаемому по программе ипотечного жилищного кредитования, а Котенко Д.И. обязался оплатить вознаграждение исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сумма вознаграждения согласно п. 3.1 составила 40000 руб. Из акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, предоставленные услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, расчеты по настоящему договору произведены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № об оказании услуг по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи услуг, договором № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, графиком ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно п. 3.1. Договора № об оказании услуг по проведению андеррайтинга по жилому помещению размер вознаграждения ООО «Альфа-Ресурс» за услуги андеррайтинга составил 40000 рублей.

В соответствии с разделом 2.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" стандартная процедура получения ипотечного кредита состоит из следующих основных этапов:

1) предварительная квалификация (одобрение) заемщика. Заемщик должен получить всю необходимую информацию о кредиторе, об условиях предоставления кредита, о своих правах и об обязанностях при заключении кредитной сделки. Кредитор, в свою очередь, оценивает возможность потенциального заемщика возвратить кредит;

2) оценка кредитором вероятности погашения ипотечного кредита и определение максимально возможной суммы ипотечного кредита с учетом доходов заемщика, наличия собственных средств для первоначального взноса и оценки предмета ипотеки. Указанная процедура именуется андеррайтинг заемщика. Кредитор проверяет информацию, предоставленную заемщиком, оценивает его платежеспособность и принимает решение о выдаче кредита или дает мотивированный отказ. При положительном решении кредитор рассчитывает сумму кредита и формулирует другие важные условия его выдачи (срок, процентную ставку, порядок погашения);

3) подбор квартиры, соответствующей финансовым возможностям заемщика и требованиям кредитора;

4) оценка жилья - предмета ипотеки с целью определения его рыночной стоимости;

5) заключение договора купли-продажи квартиры между заемщиком и продавцом жилья и заключение кредитного договора между заемщиком и кредитором, приобретение жилья заемщиком и переход его в залог кредитору по договору об ипотеке или по закону. В случае положительного решения кредитор заключает с заемщиком кредитный договор, а заемщик вносит на свой банковский счет собственные денежные средства, которые он планирует использовать для оплаты первоначального взноса.

Из вышеуказанного следует, что андеррайтинг потенциального заемщика и жилого помещения является частью комплекса мер, осуществляемых кредитной организацией и связанных с решением вопроса о предоставлении кредита, в связи с чем, данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги банка, право на совершение которых предоставлено кредитным организациям статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Андеррайтинг - это один из этапов процедуры получения ипотечного кредита, предшествующий выдаче кредита, обязанность проведения процедуры андеррайтинга возложена на кредитора (заимодавца), а не на заемщика, действующим законодательством не предусмотрена также платность проведения указанной процедуры.

Судом установлено, что истец внес ООО «Альфа-Ресурс» в качестве платы за андеррайтинг 40 000 руб., то есть между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, хотя в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об уплате заемщиком суммы андеррайтинга.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В нарушение указанного требования закона предоставление займа напрямую ставилось в зависимость от уплаты комиссии за андеррайтинг. Взыскание с заемщика Котенко Д.И. платы за проведение процедуры андеррайтинга, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действия ответчика по проведению процедуры андеррайтинга нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, андеррайтинг представляет собой неотъемлемую часть процедуры выдачи ипотечного кредита, возложенной на ответчика в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную процедуру незаконно.

В пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерно удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Альфа-Ресурс» 40000 рублей, оплаченные ими за андеррайтинг.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные для обязательств вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% (№ 2873-У от 13 сентября 2012 года).

Расчет процентов на сумму взысканных за андеррайтинг средств: 777 х 40 000 х8,25% / 360 х 100% = 7 122 руб. 50 коп., где 777 – дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 8,25% - процентная ставка рефинансирования ЦБ, 360 – дней, количество банковских дней в году.

Расчет представителем ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора.

В силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

При этом, ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

По существу это условие означает, что Банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, действия Банка по взиманию денежных средств за оказание платных услуг за проведение андеррайтинга за зачисление кредитных денежных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия Банка по расчетному обслуживанию истца в связи с получение последним кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанные виды услуг по андеррайтингу (за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных денежных средств) нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, действия Банка по взиманию платы за оказание услуг по проведению андеррайтинга применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению ничтожны.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «НТБ» по передаче обязательств по заключению Договора № на заемщика незаконны, поскольку не соответствуют положениям действующего законодательства и правовых актов, поскольку ущемляет права потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

С учетом вышеизложенного, требование истца о признании ничтожным договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Письменного заявления о несогласии с размером штрафа за нарушение прав потребителей, его снижении и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлялось. Таким образом, с ответчика ООО «Альфа-Ресурс» следует взыскать штраф в размере 26 061 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оказанию услуг представителя в размере 10000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 8 000 руб., которые необходимо взыскать с ООО «Альфа-Ресурс» и с ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» в равных долях, а именно по 4 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Альфа Ресурс» с ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1050 руб. в равных долях, а именно по 525 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с ООО «Альфа-Ресурс»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований 52 122 руб. и компенсации морального вреда с ответчика ООО «Альфа-Ресурс» следует взыскать государственную пошлину в размере 1 813 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать действия закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» как правопреемника открытого акционерного общества «Национальный Торговый Банк» по передаче обязательств по заключению Договора № на заёмщика незаконными.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Котенко Д.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» ничтожным и применить последствия ничтожности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу Котенко Д.И. убытки, связанные с оплатой платежа за андеррайтинг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу Котенко Д.И. проценты за пользование чужими денежными в размере 7 122 руб., штраф в размере 26 061 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 38 183 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу Котенко Д.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. проценты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактического исполнения требований истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу Котенко Д.И. неустойку за отказ от добровольного выполнения законных требований потребителя в размере 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. взыскивать неустойку в размере 3% в день по день фактического исполнения требований истца.

Взыскать расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 8 000 руб., которые необходимо взыскать с ООО «Альфа-Ресурс» и с ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» в равных долях, а именно по 4 000 руб. с каждого из ответчиков, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1050 руб. в равных долях, а именно по 525 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 66 коп.

Взыскать ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: