Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2020 ~ М-54/2020 от 16.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 22 января 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., изучив исковое заявление Шангутова Владимира Александровича к адвокату Посталюк Сергею Сергеевичу о признании действий, нарушающими конституционные права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шангутов В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным действий адвоката Посталюка С.С.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании иска заявитель указывает, что адвокат ФИО1 оказал ему ненадлежащую правовую помощь по уголовному делу, так как не принес замечания на протокол судебного заседания, в связи с чем, заявителю <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Фактически заявитель в иске выражает несогласие с действиями адвоката ФИО1 при осуществлении защиты по уголовному делу.

Нарушение права осужденного на защиту в рамках уголовного судопроизводства влечет необходимость признания незаконным состоявшегося судебного решения.

Доводы заявителя в силу закона подлежат проверке судом, рассматривающим уголовное дело, либо судом кассационной инстанции.

В рамках гражданского судопроизводства не могут проверяться доводы осужденного о нарушении права на защиту, при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на приговор. Позиции сторон по уголовному делу, в том числе адвоката, не принесшего замечания на протокол судебного заседания, не могут являться предметом гражданского разбирательства.

Таким образом, доводов, которые могут быть предметом разбирательства по гражданскому делу, заявителем не приводится.

Проверка доводов о нарушении права на защиту относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

Заявитель может обжаловать апелляционное определение в суд кассационной инстанции, в том числе по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового Шангутова Владимира Александровича к адвокату Посталюк Сергею Сергеевичу о признании действий нарушающими конституционные права.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:                                 Н.Н.Черняков