Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2021 от 31.03.2021

№ 1-442/2021 (12101040008000193)

24RS0035-01-2021-001704-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 г.                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Едреева А.Н.,

подсудимого     Фролова С.С.,

защитника адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Сергея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2021 г., около 15 часов 55 минут, Фролов С.С., заведомо зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 августа 2020 г., вступившему в законную силу 19 августа 2020 г., по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, следуя на указанном автомобиле по дороге вдоль леса в направлении к автодороги «подъезд к с. Селиваниха», где в 15 часов 55 минут 16 февраля 2021 г. на 1 км. автодороги «подъезд к с. Селиваниха», Минусинского района, Фролов С.С. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 16 часов 17 минут 16 февраля 2021 г. Фролов С.С. умышлено отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом осознавая, что его действия являются незаконными, тем самым Фролов С.С. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Фролов С.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Фролова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 100, 102), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом того, что дознание по уголовному делу в отношении Фролова С.С. по ходатайству указанного лица производилось в сокращенной форме, суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что вина Фролова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Фролова С.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Фролова С.С. от 03 марта 2021 г., оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 августа 2020 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения он не имеет. 16 февраля 2021 г. в дневное время суток он ехал из г.Минусинска в с. Селиваниха, Минусинского района, проезжая по ул. Гагарина, г. Минусинска, он решил срезать маршрут движения до с. Селиваниха и свернул на проселочную дорогу вдоль соснового бора базы «Азарт», на выезде с проселочной дороги к дороге на с. Селиваниха, Минусинского района, он увидел движущейся по дороге к с. Селиваниха автомобиль сотрудников ГИБДД, которые заметив его автомобиль включили проблесковые маячки и через громкоговоритель высказали ему требование об остановке, что он и сделал. Остановлен он был около 15 часов 55 минут 16 февраля 2021 г. на 1 км. автодороги подъезд к с. Селиваниха, Минусинского района. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы, он предъявил документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудники ГИБДД начали подозревать, что он находится в состоянии опьянения, так как он был возбужден, в результате чего в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился и продул в специальное устройство, результат показал 0,00 мг/л. Затем ему было предложено проехать в наркологию г. Минусинска, от чего он отказался так как торопился на работу. После чего его автомобиль был осмотрен и изъят на специализированную стоянку г. Минусинска. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения ему было разъяснено и понятно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 18 февраля 2021 г., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, последний работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». 16 февраля 2021 г., он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе авто-патруля в г.Минусинске и Минусинском районе. Около 15 часов 55 минут 16 февраля 2021 г. они двигались по автодороге подъезд к с.Селиваниха Минусинского района со стороны автодороги Р-257 в сторону с.Селиваниха. На 1 км. автодороги подъезда к с. Селиваниха, Минусинского района, они увидели, что справа от них со стороны леса на автодорогу выезжает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № который показался им подозрительным и был ими остановлен. Данным автомобилем управлял водитель Фролов С.С., у которого не имелось водительского удостоверения и у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При проверке по базе данных было установлено, что Фролов ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фролов в присутствии двух понятых был отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специальных технических средств, а именно «ALCOTEST 6810», на что Фролов согласился, произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 16 часов 11 минут 16 февраля 2021 г. – 0,00 мг/л, то есть алкогольное опьянение у Фролова не подтвердилось, вследствие чего ими было принято решение о направлении Фролова в наркологию г. Минусинска так как имелись достаточные основания полагать, что Фролов находится в состоянии опьянения, при этом ему было разъяснено, что при отказе он сам себя признает в состоянии опьянения на что Фролов в 16 часов 17 минут 16 февраля 2021 г. в присутствии двух понятых ответил отказом. В отношении Фролова был собран административный материал, в котором Фролов и понятые поставили свои подписи (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 09 марта 2021 г., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 16 февраля 2021 г., около 15 часов 55 минут, он ехал на своем автомобиле по автодороге подъезд к с. Селиваниха, Минусинского района где на 1 км, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, в котором сидел ранее ему незнакомый мужчина, как позже он узнал, это был Фролов С.С., у которого была нарушена речь. В присутствии его и второго понятого, Фролов был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью специального устройства «ALCOTEST» на предмет алкогольного опьянения, на что Фролов согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 16 часов 11 минут 16 февраля 2021 г. – 0,00 мг/л, то есть алкогольное опьянение у Фролова не подтвердилось. С результатом освидетельствования Фролов был согласен, однако так как у Фролова имелись признаки опьянения, сотрудники ГИБДД направили Фролова в наркологию г. Минусинска, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фролов отказался. По данному факту Фролов, он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он уехал по своим делам и что происходило дальше ему не известно. Во время оформления административного материала Фролов вел себя спокойно, факт управления автомобилем не отрицал (л.д. 46-47);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» Свидетель №1 от 16 февраля 2021 г. об обнаружении в действиях Фролова С.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16 февраля 2021 г., согласно которому Фролов С.С. 16 февраля 2021 г. в 15 час 55 минут был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2021 г, согласно которому 16 февраля 2021 г. в 16 часов 11 минут Фролов С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 0,00 мг/л, то есть в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Фролова С.С. не установлено (л.д. 10);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 февраля 2021 г., согласно которому 16 февраля 2021 г. в 16 часов 17 минут Фролов С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ККПНД № 1 филиал № 3 г. Минусинска (л.д. 13);

- справкой врио старшего инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО5, согласно которой Фролов С.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 августа 2020 г., вступившему в законную силу 19 августа 2020 г. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток; водительское удостоверение Фролов С.С. не получал (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 08 августа 2020 г., вступившим в законную силу 19 августа 2020 г., согласно которому Фролов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2021 г., согласно которому, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фролова С.С., в связи с наличием в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 г., обочины автодороги «подъезд к с. Селиваниха» 1 км., которым установлено место остановки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, которым управлял Фролов С.С. 16 февраля 2021 г. и в ходе которого изъят данный автомобиль (л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2021 г., в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, установлены его индивидуальные признаки (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2021 г., которым установлен факт осмотра изъятого DVD-диска с видеозаписью задержания Фролова С.С. и оформления административного материала, произведенной 16 февраля 2021 г. (л.д. 37-38);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 марта 2021 г., от 20 февраля 2021 г., от 20 февраля 2021 г. согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №; протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; DVD-R-диск с видеозаписью процедуры прохождения освидетельствования Фролова С.С. (л.д. 33, 36, 42).

Таким образом, суд считает, что Фролов С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 марта 2021 г. Фролов С.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Фролов С.С. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, Фролов С.С. не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Фролов С.С. не нуждается. Фролов С.С. алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Фролов С.С. обнаруживает <данные изъяты>. Фролов С.С. в связи с выявленной <данные изъяты> нуждается в диспансерном наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. По своему психическому состоянию Фролов С.С. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 50-51).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Фролова С.С., а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Фролова С.С. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Фролов С.С. виновен в совершении выше указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Фролову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Фролову С.С. наказание суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание последним своей вины в полном объеме и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Фролова С.С. судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 82), соседями по месту жительства и руководителем по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83, 84); на учете у врача-психиатра не состоит, с 23 мая 2010 г. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>, снят с учета 15 декабря 2020 г. в связи с отсутствием сведений» (л.д. 80).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Фролова С.С. оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Фролова С.С. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Фролову С.С. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Фролова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а вещественное доказательство, хранящееся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу подлежит возращению законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Фролова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R-диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, хранящийся на специализированной стоянке г. Минусинска, после вступления приговора в законную силу – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий