Решение по делу № 33-19754/2023 от 05.04.2023

УИД 77RS0016-02-2022-011205-35

Дело № 2-10289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                        14 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10289/2022 по иску Камолова Фирдавса Рахматовича к ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2021 для покупки автомобиля истец заключил с ПАО «Росбанк» Договор потребительского кредита №1982369-Ф от 09.04.2021 г. на сумму сумма на срок до 09.04.2026 г. включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита Программа авто №IND1982369-Ф от 09.04.2021 г. на 36 месяцев. Страховая премия составила сумма У обоих договоров один и тот же номер и дата. В договоре страхования № IND1982369-Ф от 09.04.2021 г. присутствуют прямые ссылки на Договор потребительского кредита №1982369-Ф от 09.04.2021 г. В частности, в разделе «Страховая сумма» указано, что «Страховая сумма по рискам Смерть и Инвалидность» устанавливается исходя из размера задолженности Страхователя по Кредитному договору №1982369 от 09.04.2021, заключенному между Страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения Договора составляет сумма В случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору страховая сумма по рискам Смерть и инвалидность устанавливается в размере 100% суммы задолженности Страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно Графику погашения кредитной задолженности к Кредитному договору, утвержденному на момент заключения Кредитного Договора, и независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения Кредитного Договора и является приложением Договору. 11.10.2021 г. задолженность по Договору потребительского кредита №1982369-Ф от 09.04.2021 г. была погашена в полном объеме. 25.10.2021 г. истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» через уполномоченных представителей ПАО «Росбанк» с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита Программа авто №IND1982369-Ф от 09.04.2021 г. и возвращении части неиспользованной страховой премии. 26.10.2021 г. истец получил ответ с отказом расторгнуть договор и вернуть неиспользованную страховую премию. 29.11.2021 г. истец направил претензию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с повторным требованием расторгнуть Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита и вернуть часть неиспользованной страховой премии в размере сумма 20.12.2021 г. истец получил ответ о том, что Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита расторгнут с 26.04.2021 г., то есть с момента получения первоначального заявления о расторжении договора. В тоже время истец подал данное обращение 25.10.2021 г. При этом остаток страховой премии не был возвращен. 07.03.2022 г. Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика остаток страховой премии за период с 26.10.2021 г. по 09.04.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.04.2021 года между истцом и ПАО «Росбанк» заключен Договор потребительского кредита №1982369-Ф от 09.04.2021 г. на сумму сумма на срок до 09.04.2026 г. включительно.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора условия предоставления кредита не зависят от заключения Заявителем Договора страхования

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита Программа авто №IND1982369-Ф от 09.04.2021 г. на 36 месяцев.

Страховая премия составила сумма

Из текста условий Договора страхования следует, что в случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору страховая сумма по рискам «Смерть» и «Инвалидность» устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к Кредитному договору, утвержденному на момент заключения Кредитного договора, и не зависит от фактического размера задолженности.

В соответствии с п. 7.4.6 Правил страхования договор страхования прекращается в случае досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 7.5.1 Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования по причинам, указанным в п.п. 7.4.2., 7.4.4 и 7.4.6 настоящих Правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено Договором страхования и/или Правилами страхования.

Согласно условиям Договора страхования, выгодоприобретателем является страхователь, а в случае смерти - его наследники.

11.10.2021 г. задолженность по Договору потребительского кредита № 1982369-Ф от 09.04.2021 г. была погашена в полном объеме.

25.10.2021 года истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» через уполномоченных представителей ПАО «Росбанк» с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита Программа авто №IND1982369-Ф от 09.04.2021 г. и возвращении части неиспользованной страховой премии.

26.10.2021 года истец получил ответ с отказом расторгнуть договор и вернуть неиспользованную страховую премию.

29.11.2021 года истец направил претензию ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с повторным требованием расторгнуть Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита и вернуть часть неиспользованной страховой премии в размере сумма

20.12.2021 года истец получил ответ о том, что Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита расторгнут с 26.04.2021 г., то есть с момента получения первоначального заявления о расторжении договора. В тоже время истец подал данное обращение 25.10.2021. При этом остаток страховой премии не был возвращен.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

07.03.2022 года Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2019 г. № 48Э-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, а потому, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, следовательно, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора и не предусматривает возврат страховой премии.

При этом суд отмечает, что кредитный договор не содержит обязанности истца заключить договор страхования жизни в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, равно как и договор страхования не содержит сведений о выплате страховой суммы банку при наступлении страхового случая, а потому, оснований полагать, что договор страхования заключен в обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не имеется.

Более того суд отмечает, что страховая защита по программе добровольного страхования на случай наступления страховых рисков предоставляется на весь срок действия Договора страхования независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камолова Фирдавса Рахматовича к ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора

1