Решение по делу № 33а-1150/2020 от 30.12.2019

УИД 34RS0038-01-2019-001451-11 № 9а-177/2019

Судья Абакумова Е.А. №33а-1150/2020 (33а-18471/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г.Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Шеренговского А.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2019 года, которым жалоба (административный иск) Шеренговского А.А. возвращен заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Шеренговский А.А. обратился в суд с жалобой (административным исковым заявлением) о признании незаконными действий прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шеренговский А.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу (административный иск), судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением правил подсудности.

Полагаю возможным согласиться с данным выводом судьи.

Как указано в статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материала видно, что Шеренговским А.А. заявлены требования об оспаривании действий прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, расположенной по <адрес>

В настоящее время Шеренговский А.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ №15 УФСИН России по Волгоградской области. Сведения о месте жительства Шеренговского А.А. до его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Дзержинскому районному суду г. Волгограда является верным.

Доводы частной жалобы Шеренговского А.А. о том, что он, как лицо лишенное свободы и находящееся в настоящее время в ЛИУ-15 может обращаться в суд по месту отбывания наказания отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.

В соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В силу статьи 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенных норм материального права исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от срока наказания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2011 года № 1765-О-О, непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного не влечет ограничения его права на судебную защиту, не отменяет и не ограничивает его процессуальное право предъявлять свои требования в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.

При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, при этом Шеренговский А.А. вправе обратиться за судебной защитой с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шеренговского А.А. – без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова