Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-197/2017 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 21 ноября 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б.,

при секретаре Луковкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

потерпевшей Бобрышева Т.А.,

подсудимого Кузьменок Е.С.,

защитника - адвоката Булченковой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменок Е.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

Кузьменок Е.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменок Е.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по дороге сообщением <адрес> при этом Кузьменок Е.С. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, заведомо поставив себя в условия, при которых он не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.7, 9.9. и 10.1 ПДД РФ выехал на направляющий островок в месте разделения или слияния транспортных потоков, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.16.1-1.16.3 ПДД РФ, по которому согласно п.п. 9.7 и 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств запрещено, где, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на находившегося в указанном месте при исполнении своих служебных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калужской области лейтенанта полиции ФИО6, в результате чего ФИО6 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

В результате вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных Кузьменок Е.С., ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей: черепно-мозговая травма с паутинообразным переломом костей черепа: теменных, лобной, височных, клиновидной, с ушибом головного мозга, с очагово-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями обеих полушарий головного мозга, носовое кровотечение; закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости; травма грудной клетки слева: множественные переломы 1-11 ребер, ушиб легких, левосторонний гемоторакс, наличие крови в левой плевральной полости; ссадина левой поясничной области; разрыв селезенки: кровь в брюшной полости; разрыв левой почки; ссадины ног.

Данные повреждения в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24 апреля 2008 года, явились опасными для жизни, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего, которая наступила на месте происшествия.

Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей черепа, повреждением головного мозга, с перелома: 1-11 ребер слева, левой плечевой кости; с разрывами левой почки и селезенки. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Кузьменок Е.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и согласен с правовой оценкой своих действий по ч.3 ст.264 УК РФ.

Защитник подсудимого Булченкова О.В. поддержала ходатайство подсудимого Кузьменок Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила добровольность заявленного ходатайства и осознание Кузьменок Е.С. его характера и последствий, высказала свое согласие с квалификацией действий Кузьменок Е.С. по ч.3 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая Адушева А.И. заявлением в адрес суда высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Бобрышева Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, находя обвинение и правовую оценку действий подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ правильной и обоснованной.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Кузьменок Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Кузьменок Е.С. квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Кузьменок Е.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кузьменок Е.С. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает принципы справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Кузьменок Е.С. не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Кузьменок Е.С. вину в совершенном преступлении признал и чистосердечно раскаялся, что суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Стремление подсудимого частично компенсировать потерпевшей Бобрышева Т.А. моральный вред в размере 10000 рублей, при заявленных исковых требованиях 1500000 рублей, свидетельствует о недобросовестности его намерений, направленных на избежание уголовной ответственности, а не о его желании загладить причиненный преступлением вред, в указанной связи суд не признает это обстоятельство смягчающим наказание.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд назначает Кузьменок Е.С. наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что Кузьменок Е.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строго наказания не будет способствовать его исправлению и не обеспечит социальную справедливость, а потому оснований для применения положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения суд не усматривает.

Суд назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного Кузьменок Е.С. преступления, его личность, суд считает необходимым назначить Кузьменок Е.С. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения Кузьменок Е.С. категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку Кузьменок Е.С. совершил преступление по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку до судебного разбирательства подсудимому Кузьменок Е.С. была избрана мера пресечения содержание под стражей, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, то он к месту отбытия наказания должен следовать под конвоем.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого Кузьменок Е.С. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обосновывая требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда потерпевшие в своих заявлениях ссылаются на то обстоятельство, что с гибелью близкого человека они понесли невосполнимую утрату, выразившуюся в нравственных и эмоциональных страданиях.

Исходя из характера причиненного вреда, с учетом степени вины подсудимого, его семейного и материального положения, объема нравственных страданий, испытанных потерпевшими, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Адушева А.И. в части компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с Кузьменок Е.С. в пользу Адушева А.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а исковые требования Бобрышева Т.А. частично, и взыскать с Кузьменок Е.С. в пользу Бобрышева Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском Адушева А.И. в части возмещения материального ущерба, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за Адушева А.И. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся под арестом, надлежит оставить на хранении в ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьменок Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении, определив порядок следования Кузьменок Е.С. к месту отбывания наказания, как доставление под конвоем.

Исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кузьменок Е.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кузьменок Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Гражданский иск Адушева А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменок Е.С. в пользу Адушева А.И. в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Признать за Адушева А.И. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Бобрышева Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменок Е.С. в пользу Бобрышева Т.А. в возмещение морального вреда 1000000 рублей.

В остальной части требований Бобрышева Т.А. отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся под арестом, оставить на хранении в ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области до исполнения приговора в части гражданского иска; водительское удостоверение на имя Кузьменок Е.С., талон к водительскому удостоверению, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля <данные изъяты> вернуть Кузьменок Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда Н.Б. Третьякова