Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2019 ~ М-2213/2019 от 15.03.2019

    Дело № 2-3864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     11 июля 2019 года                                        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                Беляевой С.В.,

при секретаре                                                            Федотовой А.Р.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика

по встречному иску                                   Бывшева А.В.,

              Боженко С.Ф.,

           Косицыной О.Ю.,

ответчика                                            Басковой М.В.,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов

по встречному иску                                    Сухановой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарина В. Л. к Басковой М. В., Баскову С. О. о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление Басковой М. В. к Шарину В. Л. о признании договора незаключенным на основании его безденежности,

      У С Т А Н О В И Л:

Шарин В.Л. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 01 января 2019 года между ним Шариным В.Л. (займодавец) и Басковой М.В. (заёмщик), Басковым С.О. (поручитель) заключен договор № 01/19 беспроцентного денежного займа на сумму 6500000 рублей. Получение заёмщиком денежных средств в размере 6500000 рублей подтверждается договором и распиской, составленной Басковой М.В. от 01 января 2019 года. Пункт 2.2.1. договора содержит условие, что сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 01 февраля 2019 года. В случае, если займодавец не требует возврата суммы займа от заёмщика - договор автоматически пролонгируется на следующий календарный месяц». Пунктом 2.2.4. договора предусмотрено его право, как займодавца, досрочно потребовать возврат суммы займа. 26 февраля 2019 года, в вечернее время, в помещении мебельного салона «Имидж», расположенного в д.213/17 по ул.Ленина/ул.Артиллерийская г.Благовещенска, принадлежащего Басковой М.В. и Баскову С.О., в порядке, предусмотренном п.2.2.4. договора, требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа было вручено поручителю Баскову С.О., который является супругом заёмщика Басковой М.В.. Он отказался получать требование (претензию). 27 февраля 2019 года направили требование ценным письмом с описью вложения по месту жительства соответчиков. Пункт 4.2. договора содержит условие, что заёмщик отвечает за возврат суммы займа перед займодавцем: всем движимым и недвижимым имуществом, находящемся в собственности заёмщика на момент востребования возврата суммы займа; товаром в обороте мебельного салона «Имидж», находящегося в собственности индивидуального предпринимателя Басковой М.В.». По его сведениям общая задолженность соответчиков перед ним и иными кредиторами превышает сумму 32800500 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Басковой М.В. и Баскова С.О. в пользу Шарина В.Л. 6500000 рублей - задолженность договору № 01/19 беспроцентного денежного займа, заключенного 01 января 2019 года между Шариным В.Л. (займодавец) и Басковой М.В. (заёмщик), Басковым С.О. (поручитель).

В рамках настоящего гражданского дела предъявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным, с учетом уточнений, в обоснование которого указано, что 01 января 2019 года между Шариным В.Л. (займодавец), с одной стороны, и Басковой М.В. (заёмщик), Басковым С.Г. (поручитель), с другой стороны, была заключена сделка по договору № 01/19 беспроцентного денежного займа на сумму 6500000 рублей. Истец - Баскова М.В. по данному договору денежные средств в размере 6500000 рублей 00 копеек не получала, сам договор и расписку от 01 января 2019 года в получении денежных средств она написала под уговорами ответчика. Раннее между нею и ответчиком были заключены договоры займа, по которым денежные средства были получены и направлены на развитие и ведение бизнеса индивидуального предпринимателя Басковой М.В. В связи с возникшими финансовыми трудностями и невозможностью выполнить обязательства по ранее заключенным договорам между истцом и ответчиком, ответчик в качестве гарантии выполнения обязательств, а не в получении денежных средств, воспользовавшись тяжелыми обстоятельствами истца, вынудил заключить оспариваемый договор, без факта передачи денежных средств, то есть предоставление данного договора и расписки не соответствует действительности. Сумма по договору не поступала в распоряжение истца, денежные средства в размере 6500000 рублей ответчиком не были переданы, а истцом не были получены. Согласно п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Просит суд признать договор № 01/19 беспроцентного денежного займа на сумму 6500000 рублей 00 копеек от 01 января 2019 года между Шариным В.Л. (займодавец), Басковой М.В. (заёмщик), Басковым С.О. (поручитель) не заключенным; признать расписку от 01 января 2019 года, заключенную между Басковой М.В. и Шариным В.Л. безденежной.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Бывшев А.В., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что его доверитель знаком с Басковым С.О. достаточно давно. Басков С.О. предлагал ему долевое участие в бизнесе, но Шарин В.Л. ограничился предоставлением займов. Периодически какие-то суммы возвращались и оформлялись отношения следующим образом: старый договор уничтожался, выдавались расписки о том, что денежные средства возвращались, а сумма остатка оформлялась новым договором. В этот период сумма договорных отношений достигала 10 миллионов рублей. На момент обращения с иском в суд, сумма долга составляла 6500000 миллионов рублей. В конечном итоге получение денежных средств подтверждается распиской Басковой М.В., но фактически бизнес осуществлял супруг. В настоящее время сторона пытает уверить суд, что сумма вообще не предоставлялась. Однако, всякий раз Басков С.О. одобрял заключение подписание договоров и расписок, а своей жене давал соответствующие указания на подписание этих документов. Целевое назначение прописано в п.4.2.2 договора, согласно которому заемщик отвечает за возврат суммы займа перед займодавцем товаром в обороте мебельного салона «Имидж», находящегося в собственности индивидуального предпринимателя Басковой М.В. Он не случайно в первоначальном иске требует именно солидарно взыскать сумму иска, так как схема такова - супруга подписывает документы, а муж потом отрицает, что получал денежные средства. При частичном возврате денежных средств Шарин В.Л. составлял расписки, которые передавал Баскову С.О. Это, по сути, реструктуризация долга. Договор от 01 января 2019 между Шариным В.Л. и Басковой М.В. и Басковым С.О. подписан на сумму 6500000 рублей. К осени 2018 года складывалась такая ситуация, что было понятно, что бизнес у Басковых становится рисковым, тогда по согласию, Власенко Н.К. был посажен рядом с рабочим местом Баскова С.О, тем самым он мог контролировать поступление денежных средств. Баскова М.В. подписывала договоры и составляла расписки по указанию Баскова С.О., выступая его представителем. Согласно п.2 ст.183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В настоящем деле, при составлении расписки и подписании договора займа, представляемым является Басков С.О., а представителем - Баскова М.В.. 26 февраля 2019 года в вечернее время в помещении мебельного салона «Имидж», расположенном в д.213/17 по ул.Ленина / ул.Артиллерийская г.Благовещенска, принадлежащем Басковой М.В. и Баскову С.О., в порядке, предусмотренном п.2.2.4. договора требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа было вручено Баскову С.О., однако он отказался получать претензию. При зачитывании текста требования Басков С.О. не высказывает возражений по факту задолженности, по её размеру - 6500000 рублей. При исследовании звукозаписи телефонного разговора между ним и Басковым С.О. должник также не отрицает размер задолженности в сумме 6500000 рублей, и пытается предложить встречные удобные только для него условия возврата денег. В подтверждение того обстоятельства, что у него имеются наличные денежные средства и он готов возвратить Шарину В.Л. часть займа (250000 рублей), Басков С.О. направил Шарину В.Л. через мобильное приложение «WhatsApp» видео пятитысячных купюр. Таким образом, Басков С.О. подписал договор займа с условиями договора залога и поручительства, что также означает последующее одобрение сделки (договора займа). 01 января 2019 года Шарин В.Л. сумму в размере 6500000 рублей Баскову С.О. не передавал. Договор подписывался на сумму остатка долга, фактический остаток фиксировался новым договором и расписками. Во встречном иске не приводятся основания для оспаривания договора займа, предусмотренные ст.812 ГК РФ. Во встречном иске Баскова М.В. указывает, что написала и расписку и договор под уговорами ответчика, в то время как в судебном заседании указывает, что расписку писала дома, в присутствии мужа и детей. Следовательно, влияние его доверителя не могло быть, оно просто исключено, так как на его вопрос присутствовал ли Шарин В.Л. при составлении расписки, она ответила, что нет. Баскова М.В. признает, что ранее между истцом и ответчиком были заключены договоры займа. Почему он не возражал против приобщения различных расписок и договоров более ранних, потому что они доказывают ранее существовавшие денежные отношения. Баскова М.В. во встречном иске пишет, что были получены денежные средства и направлены на ведение бизнеса индивидуального предпринимателя Баскова С.О.. Уговоры заимодавца не могут являться основанием отмены договора займа по безденежности, поскольку внятно и четко в 812 ст. ГК РФ написаны те обстоятельства, которые могут приводить к оспариванию займа по безденежности, но таких обстоятельств сторона ответчика по первоначальному иску не привела. Для признания договора займа заключенным, необходимым условием является передача денежных средств. Не совпадение сведений о дате подписания договора и передачи денежных средств, а сам факт передачи денежных средств. Действующее законодательство не запрещает заемщику, после заключения договора займа, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга. И вот эти, неоднократно переписываемые договоры и расписки, как раз и являются действиями, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ). Законодатель не связывает передачу денежных средств с подписанием договора займа. Третьим доводом указывает - целевое расходование заемных денежных средств на ведение бизнеса, не означает того, что заемные обязательства у Басковых не возникли. Стороны были вправе заменить все ранее имевшиеся обязательства новым заемным обязательством, что и было сделано, замена новым заемным обязательством. Денежные средства передавались, значит, договор реальный и исполненный.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца Басковой М.В. по встречному иску в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные по встречному иску, дополнительно пояснив, что между сторонами сложились договорные отношения. В 2018 году имеется договор займа на 10000000 рублей. В декабре 2018 года у доверителей сложились тяжелые финансовые отношения, и они подтверждают, что между сторонами остался долг в 6500000 рублей. Какими средствами располагал истец неизвестно, но передавал их добровольно. В связи с трудной финансовой ситуацией, находясь в тяжелом эмоциональном состоянии, с учетом наличия двух несовершеннолетних детей, можно сказать, что под давлением, стороны пришли к тому, что долг остается 6500000 рублей. Шарин В.Л., не требуя ни в декабре 2018 года, ни в январе 2019 года денежных средств, приезжает в магазин 26 февраля 2019 года, Баскова М.В. в этот момент находится с детьми, находясь под давлением, Басков С.О. просит супругу приехать и подписать договор, указывая, что это пролонгация старого договора. Между тем, Басковы понимают, что новые деньги они не берут, а после подписания договора сторона вручает претензию, о том, что Басковы должны были вернуть займ 01 февраля 2019 года, но не вернули. На сегодняшний день арестован товар – мебель, и это приводит к банкротству индивидуального предпринимателя. Стороны должны были выйти с иском по договору от 2018 года, но никак не от 2019 года. Считает, что это ст.179 ГК РФ – введение в заблуждение. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась в полном объеме, поддержав доводы, изложенные по встречному иску, по существу дела пояснив, что она к деньгам и бизнесу никакого отношения не имела. 26 февраля 2019 года, когда был заключен договор, она находилась с ребенком. Позвонил муж, сказал, что нужно что-то подписать. Она приехала и впервые увидела Шарина В.Л., подписала бумагу и убежала к детям, через полчаса позвонил муж и сказал, что на них подают в суд. Шарин В.Л. арестовал мебель на салоне и у него где-то на хранении находится их мебель, бизнес на стадии банкротства, потому что выдернуто 6500000 из бизнеса. При подписании договора 26 февраля 2019 года ей денежные средства не передавались. 01 января 2019 года никакого договора не подписывала, в этот день они находились дома с семьей. Подписи ставила на документах, поскольку индивидуальное предпринимательство числится за ней, однако она является номинальным лицом. При написании расписки от 01 января 2019 года её суть не понимала. Она её написала дома по просьбе мужа, в присутствии его и детей. Затем указанную расписку передала мужу. При написании расписки никакого воздействия со стороны Шарина В.Л. не оказывалось. Договор займа от 01 января 2019 года подписывался, но какой срок возврата займа предусмотрен договором, не знает.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шарин В.Л., обеспечил явку своего представителя, ответчик по первоначальному иску, обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Следовательно, при заключении договора одним из его условий является наличие добровольного волеизъявления стороны договора на его заключение.

Как установлено ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

Тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег (других вещей), он отличается от так называемых консенсуальных договоров, которые в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ признаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, правовыми последствиями договора займа, которые стороны должны достигать при заключении такового, являются появление у заемщика во временном владении, пользовании и распоряжении определенного количества денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; по воле заимодавца из его владения на определенный срок выбывает определенное количество денежных средств или вещей, которые подлежат возвращению в определенный срок; реальное получение заемщиком суммы займа на определенное время, а у заимодавца получение по истечении определенного времени назад суммы займа, а также в некоторых случаях процентов.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Поскольку в силу ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным договором, заимодавец должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи заемщику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 данной нормы закона, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 января 2019 года между Шариным В.Л. (заимодавец) и Басковой М.В. (заёмщик), и Басковым С.О. (поручитель) заключен договор № 01/19 беспроцентного денежного займа, по условиям которого заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 6500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ) (п.1.2).

Сумма займа передается заёмщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской займа от заёмщика, которая предоставляется заимодавцу (п.2.1.1., п.2.1.2).

Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 01 февраля 2019 года. В случае если заимодавец не требует возврата суммы займа от заёмщика - договор автоматически пролонгируется на следующий календарный месяц. После 01 декабря 2019 года пролонгация договора невозможна (п.2.2.1).

Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца, которая передаётся заёмщику (п.2.2.2).

Поручителем заёмщика является гражданин Российской Федерации Басков С.О. (п. 4.1.)

Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком всех его обязательств, возникших из договора № 1/19 беспроцентного денежного займа от 01 января 2019 года (п.4.1.1).

Заёмщик отвечает за возврат суммы займа перед займодавцем: всем движимым и недвижимым имуществом, находящемся в собственности заёмщика на момент востребования возврата суммы займа; товаром в обороте Мебельного салона «Имидж», находящегося в собственности индивидуального предпринимателя Басковой М.В. (п.4.2).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

При этом, в силу п. п. 1, 2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в соответствии со ст.812 ГК РФ, бремя доказывания факта безденежности договора возлагается на заемщика, который вправе представлять любые доказательства, помимо свидетельских показаний в обоснование своей позиции.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Оспаривая договор займа от 01 января 2019 года, ответчики по первоначальному иску, просит признать его незаключенным в силу его безденежности, указав, что договор займа был подписан Басковой М.В., однако, денежных средств по указанному договору не получала. Договор и расписку в получении денежных средств в размере 6500000 рублей написала и подписала под уговорами ответчика. В связи с возникшими финансовыми трудностями и невозможностью выполнить обязательства по ранее заключенным договорам между истцом и ответчиком, ответчик в качестве гарантии выполнения обязательств, а не в получении денежных средств, воспользовавшись тяжелыми обстоятельствами истца, вынудил заключить оспариваемый договор без факта передачи денежных средств, то есть предоставление данного договора и расписки не соответствует действительности.

Стороной ответчика по первоначальному иску Басковой М.В. в судебном заседании факт подписания договора займа не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков по первоначальному иску, истца Басковой М.В. по встречному иску в качестве свидетеля допрошен Свидетель1, пояснивший, что знает Баскову М.В., Баскова С.О., был его непосредственным руководителем по предыдущему месту работы, с Шариным В.Л. лично не знаком, видел его в офисе неоднократно. Он устроился в фирму «Имидж мебель» в сентябре 2016 года, находящуюся в ТЦ «Острова». До 2018 года с Шариным В.Л. не виделся. С 2018 года перешел на другой офис, расположенный по адресу: ***, где и увидел Шарина В.Л. На то время он занимал должность менеджера по продажам. Шарин В.Л. приходил в определенные дни в офис, в начале каждого месяца и беседовал с Басковым С.О., о чем шел разговор не слышал. Имел доступ к кассе в виду того, что продавая товар, деньги клал в кассу. Если фирмой были взяты какие-либо средства на приобретение товара, он об этом знал, поскольку велся учет. В январе 2019 года денежные средства в размере 6500000 рублей в кассу предприятия или в магазин не поступали. О факте передачи Шариным В.Л. денежных средств Баскову С.О. в размере 6500000 рублей ничего не знает и не видел. Уволился с предприятия в конце предыдущего месяца, поскольку стало известно, что деятельность фирмы завершается, устроился на новое место работы.

Свидетель Свидетель2, пояснила, что знает Баскову М.В., она приходится родной сестрой её супруга, Баскова С.О., который является мужем Басковой М.В., Шарина В.Л. не знает. Находится в родственных отношениях с Басковыми. 01 января 2019 года провели с Басковыми, встречали с ними новый год и домой уехали в районе 21 часов 00 минут. Баскова М.В. в это время квартиру не покидала. В гости в этот день больше никто не приезжал.

Сторона истца по первоначальному иску, в подтверждение фактического исполнения Шариным В.Л. обязательств исполнения по договору займа от 01 января 2019 года по передачи Басковой М.Л. заемных денежных средств в размере 6500000 рублей ссылается на расписку от 01 января 2019 года в получении денежных средств, из которой следует, что Баскова М.В. получила от Шарина В.Л. наличные денежные средства в размере 6500000 рублей и обязуется их возвратить не позднее декабря 2019 года в соответствии с договором № 01/19 беспроцентного денежного займа от 01 января 2019 года. Расписка собственноручно подписана Басковой М.В. и Шариным В.Л.

В обоснование доводов о том, что денежные средства по договору займа от 01 января 2019 года ответчику по первоначальному иску Басковой М.В. не передавались, и, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 6500000 рублей являются задолженностью по договору № 01/18 беспроцентного денежного займа от 01 января 2018 года, а не по спорному договору, сторона ответчика представила в качестве доказательства по делу: договор № 01/18 беспроцентного денежного займа от 01 января 2018 года; расписки в получении денежных средств от 01 декабря 2018 года, от 01 октября 2018 года, от 02 февраля 2018 года.

Согласно договору № 01/2018 беспроцентного денежного займа от 01 января 2018 года, заключенному между Шариным В.Л. (заимодавец) и Басковой М.В. (заёмщик), Басковым С.О. (поручитель), заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 10000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ) (п.1.2).

Сумма займа передается заёмщику наличными деньгами. Передача суммы займа подтверждается распиской займа от заёмщика, которая предоставляется заимодавцу (п.2.1.1., п.2.1.2).

Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 01 февраля 2018 года. В случае если заимодавец не требует возврата суммы займа от заёмщика - договор автоматически пролонгируется на следующий календарный месяц. После 01 декабря 2018 года пролонгация договора невозможна (п.2.2.1).

Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца, которая передаётся заёмщику (п.2.2.2).

Поручителем заёмщика является гражданин Российской Федерации Басков С.О. (п.4.1.)

Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком всех его обязательств, возникших из договора № 1/18 беспроцентного денежного займа от 01 января 2018 года (п.4.1.1).

Заёмщик отвечает за возврат суммы займа перед займодавцем: всем движимым и недвижимым имуществом, находящемся в собственности заёмщика на момент востребования возврата суммы займа; товаром в обороте Мебельного салона «Имидж», находящегося в собственности индивидуального предпринимателя Басковой М.В. (п.4.2).

Из расписки в получении денежных средств от 02 февраля 2018 года усматривается, что Шарин В.Л. во исполнение договора № 01/18 от 01 января 2018 года получил от Басковой М.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, остаток по договору составляет 9000000 рублей.

Из расписки в получении денежных средств от 01 октября 2018 года усматривается, что Шарин В.Л. во исполнение договора № 01/18 от 01 января 2018 года получил от Басковой М.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, остаток по договору составляет 8000000 рублей.

Из расписки в получении денежных средств от 01 декабря 2018 года усматривается, что Шарин В.Л. во исполнение договора № 01/18 от 01 января 2018 года получил от Басковой М.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, остаток по договору составляет 6500000 рублей. Денежные средства передал Басков С.О.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического исполнения договора № 01/19 беспроцентного денежного займа от 01 января 2019 года в части передачи денежных средств от займодавца к заемщику.

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, условия договора займа обсуждались между Шариным В.Л. и Басковым С.О., при этом договор займа составлялся за подписью Шарина В.Л. и М.В. Басковой. Периодически какие-то суммы возвращались и оформлялись следующим образом: старый договор уничтожался, выдавались расписки о том, что денежные средства возвращались, а сумма остатка оформлялась новым договором. Сумма договорных отношений достигала 10000000 рублей, на момент обращения с иском в суд сумма долга составляла 6500000 рублей. Каждый новый договор подписывался на остаток долга, то есть стороны оформляли новацию.

Данные обстоятельства сторонами подтверждаются и не оспариваются.

В силу ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По смыслу указанных норм права, существо новации долга в заемное обязательство заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, обязательством по договору займа с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Следовательно, новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора № 01/2018 беспроцентного денежного займа от 01 января 2018 года между Шариным В.Л. (заимодавец) и Басковой М.В. (заёмщик), и Басковым С.О. (поручитель), а также то обстоятельство, что остаток долга по договору составил 6500000 рублей, что подтверждается распиской от 01 декабря 2018 года.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что сторонами достигнуто соглашение о новации, содержащее все существенные условия, к которым относятся, в частности, сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, а также о возникающем между сторонами новом обязательстве.

Из толкования содержания представленной расписки в порядке ст.431 ГК РФ, буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений показывает, что в ней не содержится указаний на то, что заемным обязательством прекращаются какие-либо обязанности заемщиков перед займодавцем по другим договорам, существовавшим между сторонами ранее.

В тексте представленной в материалах дела расписки от 01 января 2019 года, не содержится сведений, указывающих на первоначальные обязательства, и отсутствует условие о замене долга в сумме, вытекающей из прежнего договора, в новое заемное обязательство. Данная расписка содержит лишь условия указанного в нем заемного обязательства.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из выше изложенных норм закона, в силу ст.812 ГК РФ, пояснения свидетеля Свидетель1, Свидетель2 не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательства, представленные стороной истца по первоначальному иску, а именно аудио- и видеозапись, а также протокол осмотра доказательств, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку при исследовании их судом в совокупности с другими доказательствами, представленных в ходе рассмотрения дела, установлено, что они подтверждают факт задолженности ответчиков по первоначальному иску по договору № 01/2018 беспроцентного денежного займа от 01 января 2018 года, что ими не оспаривается, но не подтверждают факт передачи денежных средств Шариным В.Л. по договору № 01/19 беспроцентного денежного займа от 01 января 2019 года в сумме 65000000 рублей Басковой М.В.

Иных доказательств об исполнении договора займа суду не представлено.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, на основании анализа представленных в материалы дела и исследованных судом письменных доказательств в их совокупности с данными по делу пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарина В.Л. к Басковой М.В., Баскову С.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт получения Басковой М.В. денежных средств по договору № 01/19 беспроцентного денежного займа от 01 января 2019 года в сумме 65000000 рублей, в связи с чем, заемные обязательства перед Шариным В.Л., по мнению суда, у них не возникли, соответственно, суд находит обоснованными доводы встречного искового заявления о незаключенности договора займа по его безденежности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным признать незаключенным договор № 01/19 беспроцентного денежного займа от 01 января 2019 года между Шариным В.Л. и Басковой М.В., Басковым С.О., соответственно, требования истца по первоначальному иску Шарина В.Л. удовлетворены судом быть не могут.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения встречного искового заявления о признании незаключенным договора займа и согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с Шарина В.Л. в пользу Басковой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Шарину В. Л. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Басковой М. В., Баскову С. О. о взыскании задолженности по договору займа № 01/19 от 01 января 2019 года - отказать в полном объеме.

Признать договор займа от № 01/19 от 01 января 2019 года между Шариным В. Л., Басковой М. В., Басковым С. О. - незаключенным.

Взыскать с Шарина В. Л. в пользу Басковой М. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               С.В. Беляева

решение изготовлено 18 июля 2019 года