Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2021 ~ М-2601/2021 от 20.09.2021

70RS0002-01-2021-003866-14

Дело№2-1829/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коломиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Коломиной Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному Коломиной Е.С. с ОАО «МТС-Банк» 21.01.2014, образовавшуюся за период с 21.08.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 93163,23 руб., которая состоит из основного долга – 71509,85 руб., процентов на непросроченный основной долг – 21653,38 руб., 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2994,90 руб.

Требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что 21.01.2014 между ОАО«МТС-Банк» и Коломиной Е.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме 87680,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,4% годовых. Возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2594,00 руб. согласно графику погашения кредита. Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 93531,76 руб. 17.12.2018 на основании договора уступки <номер обезличен> банк уступил права требования на задолженность Коломиной Е.С. по договору <номер обезличен> от 21.01.2014 ООО «Феникс». В эту же дату Общество направило ответчику требование, в котором уведомило о смене кредитора и потребовало погашения задолженности, однако в установленный срок задолженность погашена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коломина Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, на что указала в заявлении, в котором, в том числе, просила о применении к заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что 20.01.2014 Коломина Е.С. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в сумме 87680,00 руб. на срок 60 месяцев, в котором в том числе просила открыть ей банковский счёт в целях кредитования, а также указала, что это ее заявление является предложением, выражающим намерение считать себя заключившей договор с ОАО «МТС-Банк» в случае принятия ее предложения.

21.01.2014 между ОАО «МТС-Банк» и Коломиной Е.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику на неотложные нужды предоставлен кредит в сумме 87680,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,4% годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договора), а Коломина Е.С. обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1.кредитного договора).

Кредит предоставлялся в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора №<номер обезличен> на банковский счёт заёмщика <номер обезличен>, открытый Коломиной Е.С. на основании договора банковского счёта физического лица №<номер обезличен>, заключённого между ней и банком 21.01.2014.

Из выписки по счёту Коломиной Е.С. №<номер обезличен> за период с 21.01.2014 по 17.12.2018 следует, что 21.01.2014 ей был выдан кредит в сумме 87680,00 руб.

В связи с изложенным суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 21.01.2014 между банком и Коломиной Е.С., предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Банк свои обязательства в части предоставления Коломиной Е.С. кредита исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, следовательно, у Коломиной Е.С. возникла обязанность по его погашению и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщиков процентов за пользование займом в размере и порядке, определённых договором. При отсутствии с договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 3.5. кредитного договора заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 2594,00 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 21 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п. 3.6. договора).

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и году (п.3.3кредитного договора).

Из искового заявления следует, подтверждается выпиской по счёту заёмщика, что за время действия кредитного договора Коломиной Е.С. платежи в счёт погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 93163,23 руб. Стороной ответчика факт наличия задолженности в указанном выше размере не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Вместе с тем указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Банковские операции и сделки кредитной организации перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой уступка требований по кредитному договору не относится к их числу.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 51 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вступившим в силу с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что условие об уступке прав по договору третьим лицам должно быть согласовано непосредственно при заключении договора потребительского кредита (займа), при этом потребителю должен быть предоставлен выбор – согласиться или запретить такую уступку (п. 13 ч. 9 ст. 5, ст. 12 Федерального закона).

Следовательно, гражданское законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора с Коломиной Е.С. (21.01.2014), так и ныне, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Наличие такого условия имеет значение для дела по иску о взыскании задолженности, основанному на уступке прав требования.

В пункте 4.4.3 кредитного договора Коломина Е.С. и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права и обязательства по настоящему Договору переуступить третьему лицу без согласия заемщика.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, доказательств тому, что кредитный договор признавался недействительными или незаключённым суду не представлено.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно выписке из устава ПАО «МТС-Банк» решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014 (протокол № 67) наименование банка с открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк».

Судом установлено, что 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор №<номер обезличен> уступки прав требования (цессии) в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2019, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Акте приёма-передачи прав требований (составленном в форме Приложения №1 к настоящему договора, далее – Реестр), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно акту от приема-передачи требования, являющегося Приложением №1 к договору №<номер обезличен> уступки прав требования (цессии), размер задолженности Коломиной Е.С. по договору №<номер обезличен> от 21.01.2014, переданной ООО «Феникс», составил 93531,76 руб., в том числе основной долг – 71509,85 руб., проценты за пользование кредитом – 22021,91 руб.

О состоявшейся уступке заёмщик Коломина Е.С. уведомлена путем направления в ее адрес сообщения об уступке прав требования.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» в отношении прав требования по кредитному договору №<номер обезличен>, заключенному 21.01.2014 с Коломиной Е.С.

Из расчёта задолженности следует, что задолженность Коломиной Е.С. по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному Коломиной Е.С. с ОАО «МТС-Банк» 21.01.2014, образовавшаяся за период с 21.08.2015 по 17.12.2018 включительно, составила 93163,23 руб. и состоит из основного долга – 71509,85 руб., процентов на непросроченный основной долг – 21653,38 руб., 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик Коломина Е.С., заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Проверив правильность математических операций представленного расчёта, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «Феникс» расчётом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчёта задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчёте математических операций, также не представлен.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 17, 18), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счёту заёмщика, последняя расходная операция совершена Коломиной Е.С. 10.08.2015. После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось. Соответственно, уже в октябре 2015 г. кредитор узнал о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела также видно, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коломиной Е.С. указанной выше задолженности, направив такое заявление посредством почтового сообщения 19.01.2020. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска 24.01.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.08.2020 в связи с поступившими возражениями Коломиной Е.С. отменён. Следовательно, срок исковой давности по требованиям Общества о взыскании с Коломиной Е.С. задолженности по указанному выше кредитному договору приостановился в период с 19.01.2020 по 25.08.2020 в связи с судебной защитой, то есть в течение 219 дней.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение 17.09.2021 (в суд поступило 20.09.2021 вх. №ПП/16268), исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.08.2015 по 17.12.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении задолженности лишь по платежам за период с 31.01.2018 по 17.12.2018.

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению частично, с Коломиной Е.С. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.01.2014 <номер обезличен> за период с 31.01.2018 по 17.12.2018 в размере 28534,00 руб., в том числе основной долг – 24724,05 руб., проценты – 3809,95 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2994,90 руб., что подтверждается платежными поручениями №115945 от 12.04.2019, №550 от 05.07.2021.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены на 30,63% (28534,00 руб.) от заявленных Обществом изначально 100% (93163,23 руб.), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 917,34 руб. (2994,90 руб.*30,63%) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 917,34 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коломиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коломиной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 21.01.2014 в размере 28534 рублей, в том числе: основной долг – 24724,05 рублей, проценты – 3809,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коломиной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 917,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2021.